История государства и права России: государство и право древнерусского периода (IX-XII вв.)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования 
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
им. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО 
 
 
 
 
 
 
 
А. А. Сапунков 
 
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ 
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО  
ДРЕВНЕРУССКОГО ПЕРИОДА (IX–XII ВВ.) 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
© Сапунков А. А., 2021 
 
© ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», 2021 
 
ISBN 978-5-7779-2531-2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Омск 

 
2021 

УДК 340 
ББК 67.0я73 
С198 
 
 
Рецензенты: 
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права  
ОмГУ им. Ф.М. Достоевского С.В. Чечелев; 
канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права  
Сибирского юридического университета Ю.Б. Лавров 
 
 
Сапунков, А. А. 
С198  
История государства и права России: государство и право древнерусского периода 
(IX–XII вв.) [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. А. Сапунков. – Электрон. текстовые 
дан. – Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2021. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) ; 
12 см. 
ISBN 978-5-7779-2531-2 
Представлен материал, включающий наиболее характерные и уникальные источники права 
Древнерусского государства (IX–XII вв.), античные и средневековые летописные тексты, авторские 
комментарии и сводные таблицы содержания нормативных документов, мнения ведущих 
ученых периода Российской империи, СССР и современной России, отдельные результаты 
исследований последних лет, в том числе диссертационных. Особое внимание уделено формированию 
мировоззрения обучающегося: критике антинаучной информации и формированию 
навыков самостоятельной работы с источниками, в том числе с использованием сети Интернет. 
Текст пособия составлен таким образом, чтобы у студента формировались навыки работы с 
различными типами источников – от летописей до энциклопедических словарей XIX–XX вв., 
оформления ссылок и составления списков литературы. 
Для обучающихся по направлениям 40.03.01 и 40.05.04 «Юриспруденция» (уровень бакалавров, 
специалитет) по учебной дисциплине «История государства и права России», преподавателей 
историко-правовых дисциплин. 
 
УДК 340 
ББК 67.0я73 
 
 
 
 
Текстовое электронное издание  
Самостоятельное электронное издание 
 
 
 
 
Минимальные системные требования: 
процессор с частотой 1,3 ГГц или выше; ОЗУ 512 Mб;  
Microsoft Windows XP/Vista/7/8/10;  
Adobe Acrobat Reader 8.0 и выше; CD-ROM; мышь 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7779-2531-2                                              © Сапунков А.А., 2021 
© ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», 2021 

 
Издается в авторской редакции 
Макет подготовлен в издательстве ОмГУ 
 
Технический редактор Т.Н. Чечуков 
Программно-техническая реализация Т.Н. Чечукова 
 
 
 
 
Дата выпуска: 11.02.2021. 
1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см. 
Тираж 10 копий. Объем 4,8 Мб. 
 
 
Издательство  
Омского государственного университета 
им. Ф.М. Достоевского 
644077, г. Омск, пр. Мира, 55а 
тел.: 8 (3812) 67-32-55, 64-30-61, 64-13-07 
 
 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Настоящее учебное пособие составлено на основе рабочей программы «Истории государства 
и права России», тематически разделы пособия соответствуют предмету учебной 
дисциплины. 
Следует подчеркнуть, что настоящее издание не конкурирует с уже используемыми в 
учебном процессе хрестоматиями Ю.П. Титова1, В.А. Томсинова2, И.Ю. Маньковского3, хрестоматией 
под редакцией Е.А. Мельниковой4 и т. д. Настоящее издание ориентирует студента 
не только на работу с текстом исторического документа, а обучает системе работы с источниками, 
основанной на использовании ресурсов сети «Интернет». Невозможно в одном 
издании привести огромный объем текстов, связанных с курсом, охватывающим столетия 
отечественной истории, но возможно определить круг источников, где можно доступно и качественно 
получить искомые тексты в их исходном варианте. Сами тексты, в отличие от традиционных 
хрестоматий, представлены в очень кратком ознакомительном варианте. Для получения 
объема информации, необходимого для освоения учебного материала, обязательно 
требуется самостоятельная творческая работа обучающегося, формирование у него навыков 
информационной коммуникации. 
Работа с данной хрестоматией помогает не только изучать курс «Истории государства и 
права России», но приучает к работе с первоисточниками, обучает принципам грамотного и 
допустимого цитирования, построению списков литературы и ссылочного аппарата. Учебное 
пособие параллельно с основной задачей готовит студента первого курса к работе в рамках 
научно-исследовательского проекта (курсовой).  
Как показывает практика, именно начало самостоятельного исследования является рубежом, 
который крайне тяжело преодолевают выпускники школ XXI века. Доступ современного 
студента к информации, к историческим источникам стал на порядок выше, чем в предыдущие 
десятилетия, но навыки самостоятельной работы с потоком информации в лучшем 
случае остались на прежнем уровне.  
Настоящее учебное пособие является попыткой пересмотра традиционных представлений 
о роли хрестоматии в учебном процессе, созданием нового типа учебного пособия. Не 
принижая достоинств работ традиционного типа, надо признать, что времена изменились и 
современная хрестоматия, это не только определенный структурированный набор текстов, не 
только их качественная подборка, а обучение системе самостоятельного подбора материала и 
умение пользоваться аутентичными источниками, т. е. формировать свое собственное мнение, 
на основе подлинника, а не чьего-то пересказа. 

                                                            
1 Титов Ю.П. История государства и права России: хрестоматия. М., 2002. 
2 История отечественного государства и права: хрестоматия / под ред. В.А. Томсинова. М., 2002. 
3 Хрестоматия по истории отечественного государства и права: в 2 ч. Ч. 1: учебное пособие / сост. 
И.Ю. Маньковский. Барнаул, 2014. URL: https://tigp.files.wordpress.com/2014/03/d185d180d0b5d181d 
182d0bed0bcd0b0d182d0b8d18f-d187-1.pdf. 
4 Древняя Русь в свете зарубежных источников / под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Университет Дмитрия 
Пожарского, 2013. URL: http://dgve.ru/bibl/Drevnyaia_Rus_v_svete_2013.shtml. 

ГЛАВА 1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО (IX–XII ВВ.) 

1.1. Образование государственности у восточных славян 

Повесть временных лет о призвании Варягов и названии Русь. 
«В лето 6370 (862 год). И не было в них правды, и веста род на род, и быша в них усобица, 
и воевати почаша сами на ся. И реши сами с собе «поищем собе князя, иже владел нами 
и рядил по праву». И идоша за море к варягам [другая версия – к руси]. И избраша трое 
братия с роды своими и пояша. И сиде старший в Новгороде [другая версия – в Ладоге]. – 
Рюрик, а другой Синеус на Белоозере, а третий Трувор в Изборске»5. 
Повесть временных лет: издание имп. Археографической комиссии. 
 
Летописная версия происхождении названия народа Русь. 
«От варяг бо прозвашася Русью, а первые быша Словене, аще и Поляне звахуся [Название 
Русь происходит от варягов, а первые из славян стали называться Русью поляне]»6. 
Лаврентиевская летопись: Полное собрание русских летописей. Том 1. 
 
Антинорманниская теория в трудах М.В. Ломоносова: «Замечания на диссертацию 
Г.Ф. Миллера «Происхождение имени и народа Российского». 
«… диссертация, в которой он [Г.Ф. Миллер – знаменитый российский ученный историк, 
немец по происхождению], во-первых, опровергает мнение о происхождении от Мосоха 
Москвы7 и россиян от реки Росса [имеется ввиду Русне (лит. Rusnė, нем. Russ) – восточный 
рукав устья р. Неман] …  
О скифах, которых почитать должно за первоначальных жителей в наших селениях, 
господин Миллер мало упоминает …  
Что славенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества 
Христова, то неоспоримо и доказать можно … 
Варягов не почитает господин Миллер за народ славенский, однако, что они происходят 
от роду роксалян, народа славенского, и пришли с гофами [готами], славянами ж, от 
Черного моря к берегам Балтийским, что говорили языком славенским, несколько от соединения 
со старыми германцами испорченным …»8. 
М.В. Ломоносов (1711–1765), профессор химии, действительный член Санкт-Петербургской 
Имп. АН, почётный член Королевской Шведской и Болонской АН, статский советник. 
 

В.О. Ключевский критика концепции М.В. Ломоносова. 
«Патриотический подъем народного духа, разумеется он выражался в высшем обществе … 
Он [Ломоносов] думал, что … греческие скифы – это греческая форма славянского 
племени чуди, значит греки взяли слово «скиф» у славян, … где требовалось цельное и связанное 
изучение всего хода русской истории, там он механически связывал явления … пат-

                                                            
5 Шахматов А.А. Повесть временных лет. Издание Императорской Археографической комиссии. Пг., 
1916. С. 19–20. URL: https://www.prlib.ru/item/358033. 
6 Полное собрание русских летописей. Том 1: I. II. Лаврентиевская и Троицкая летописи. СПб., 1846. 
С. 12. URL: https://runivers.ru/lib/book9142/479781. 
7 Легенда о том, что Москву основал после Всемирного потопа библейский патриарх Мосох, внук 
Ноя, младший сын Иафета, была введена в оборот псевдоисторическим источником «Киевским синопсисом». 

8 Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: в 11 т. Т. 6: Труды по русской истории, обществено-
экономическим вопросам и географии 1747–1765 гг. М.; Л., 1952. С. 20–22. URL: https://runivers.ru/ 
bookreader/book192837/#page/19/mode/1up. 

риотическим упрямством, … Ему никак не хотелось вывести Рюрика из Скандинавии, поэтому 
он, отовсюду собирая догадки, комбинировал новую теорию …»9. 
В.О. Ключевский (1841–1911) – заслуженный профессор Московского ун-та; академик 
Имп. Санкт-Петербургской АН, тайный советник. 
 
Версия о происхождении названия народа Русь по топониму – река Рось приток 
Днепра (советский антинорманнизм). 
«Южнорусские летописцы XII в. употребляя понятие «Русская земля» в широком и узком 
его значениях, иногда сужали его еще больше, и тогда под словом «Русская земля» подразумевали 
только Киев, Поросье и незначительную часть Левобережья. Именно здесь в IV–
VII вв. можно проследить в археологическом материале известное своеобразие. 
Древнейшей формой наименования племени следует считать «рос». В таком случае р. 
Рось носила племенное имя, но возможно также, что племя получило имя по реке, как например, 
пояснил летописец наименование полочан – «речки ради Полоты …», к IX–X вв., 
утвердилась форма «рус». Племя росов в IV–V вв. рисуется нам как одно из сильных антских 
(восточнославянских) племен, более и ранее других связанное с Причерноморьем … «Росо-
моны» – это дружинники на юге, которым приходилось то вступать в союз с готским князем, 
то враждовать с готами»10. 
Б.А. Рыбаков (1908–2001), д-р ист. наук, профессор, академик РАН, Герой Социалистического 
Труда, заслуженный проф. МГУ. 
 
Версия о ираноязычном происхождении названия народа Русь (неоантинорманизм). 
«Комплексное исследование различных групп источников позволило определить место 
и роль в истории Юго-Восточной Европы так называемого Русского каганата, упоминаемого 
в ряде письменных источников раннего средневековья. На территории, где ранние арабо-
персидские источники локализуют «русов с хаканом о главе» … Главным государственнооб-
разующим и политически доминирующим этносом в каганате были носители лесостепного 
варианта салтовской культуры – североиранцы, которые в письменных источниках называются 
русами … Два каганата – Хазарский и Русский делили единый регион – степную и лесостепную 
зону Восточной Европы … С падением Русского каганата Хазария стала контролировать 
все основные торговые пути Восточной Европы … это … позволило Хазарскому 
каганату просуществовать еще больше века, до 960-х гг.»11. 
Е.С. Галкина, из автореферата диссертационного исследования «Кочевая периферия 
восточных славян и Древней Руси …». 
 
Версия о скандинавском происхождении названия Русь (неонорманизм) 
«Многие лингвисты, историки и археологи придерживаются скандинавской этимологии 
названия «Русь» и постепенно пополняют ее аргументацию. Имеются многочисленные 
свидетельства постоянных контактов скандинавских и прибалтийско-финских племен в до-
викингское время и в эпоху викингов. В этом культурно-историческом контексте в финской 
среде появляется специальное обозначение приходивших на финские территории скандинавов: 
финское – ruotsi, эстонское – roots, водское – rotsi, ливское – ruots, карельское – rotsi, со-

                                                            
9 Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. Т. 7: Специальные курсы: Лекции по русской историографии: 
Лекция 3. М., 1989. С. 197–198. URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01002576010#?page=197. 
10 Рыбаков Б.А. Древние русы. К вопросу об образовании ядра древнерусской народности в свете 
трудов И.В. Сталина // Советская археология: альманах. М., 1953. № 17. С. 23–104. URL: 
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/%27%27Sovetskaya_arheologiya%27%27/_%27%27Sovetskaya_arheologi
ya%27%27.html. 
11 Галкина Е.С. Кочевая периферия восточных славян и Древней Руси: этносоциальные процессы и 
политогенез: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2006. С. 25–26. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 
000199_000009_003278188. 

хранившееся в финском языке до настоящего времени со значением «Швеция». … Ареал 
слова от Кольского полуострова до Урала, при чем по мере продвижения на восток его употребление 
сокращается, а значение видоизменяется: уже в ряде саамских и карельских диалектов 
этноним используется для обозначения как шведов, так и русских, т. е. иноэтничного 
населения вообще, пришлых иноплеменников собирающих дань»12,13. 
Е.А. Мельникова, д-р ист. наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории 
РАН. 
В.Я. Первухин, д-р ист. наук, профессор, проф. НИУ Высшая школа экономики. 
 
Наличие скандинавского элемента на территории Древней Руси. 
«В результате изучения Гнездовского археологического комплекса было выяснено, что 
население древнего Гнездова (первоначальный Смоленск) было полиэтнично. Основную его 
часть составляли славяне (причем пришедшие из разных мест Восточной и Центральной Европы), 
гораздо менее значительную, но, вероятно, более привилегированную группу составляли 
скандинавы Третьей, самой незначительной группой населения Гнездова, проживание 
которой здесь в древности до сих пор находится под вопросом, возможно, являлось древнее 
коренное балтское население Верхнего Поднепровья и Подвинья … К сегодняшнему времени 
наиболее изученными являются найденные в Гнездове при раскопках вещевые комплексы, 
относящиеся к кругу скандинавской культуры … Например, к наиболее ранним захоронениям 
традиционно причисляют курганы № 38 там, вероятно, была погребена женщина с о. 
Готланд. Очевидно, что скандинавские артефакты появляются в Гнездове не позднее рубежа 
IX–X вв.»14. 
В.В. Марков смоленский историк-краевед. 
 
Методическое указание: очень важно обратить внимание на вопрос о допустимости 
использования цитирования тех или иных источников в научных публикациях, магистерских 
диссертациях, дипломных и курсовых работах. Допустимы источники, включенные в научный 
оборот, так называемые «академические издания». По истории древней Руси, основным 
академическим издание является Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) – серия научных 
трудов издание которой началось с середины XIX в. и ведется по настоящее время. Из 
трудов, не входящих в ПРСЛ, но широкодоступных, можно рекомендовать «Российское законодательство 
X–XX веков» в 9-ти томах, под общей редакцией О.И. Чистякова15.  
Недопустимо ссылаться на общепризнанные фальсификации к таковым, например от-

носятся «Велесова книга» изданная в Сан-Франциско в 1953 г.16, «Сказание о Словене и Русе 
и городе Словенске» – авторство которого приписывают митрополиту Новгородскому Киприану (
1620–1626 гг.)17. 

                                                            
12 Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории древнерусского государства (
IX–X вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 24–38. URL: https://www.academia.edu/6384208. 
13 Болтенкова Л.Ф. Какое славянское племя первым назвало себя Русью? // Вопросы национальных и 
федеративных отношений. 2019. Т. 9. № 3 (48). С. 190–200. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kakoe-
slavyanskoe-plemya-pervym-nazvalo-sebya-rusyu-i-chto-iz-etogo-sleduet. 
14 Марков В.В. Еще раз к вопросу о месте и времени возникновения Смоленска // СтранникЪ. 2018. 
№ 3/4 (15/16). С. 256–279. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/esche-raz-k-voprosu-o-meste-i-vremeni-
vozniknoveniya-smolenska. 
15 Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. 
ред. О.И. Чистякова. М., 1984. URL: http://padaread.com/?book=33416. 
16 Жуковская Л.П. Поддельная докириллическая рукопись (к вопросу о методе определения подделок) 
// Вопросы языкознания. 1960. № 2. С. 142–144. URL: http://vja.ruslang.ru/archive/1960-2.pdf. 
17 Темушев С.Н. Проблема образования Древнерусского государства в ранних исторических трудах 
(до начала XIX в.) // Studia Historica Europae Orientalist = Исследования по истории Восточной Европы: 
науч. сб. Вып. 7. Минск: РИВШ, 2014. С. 65–85. 

Некорректны так называемые «Татишевские известия» – реконструкции автора первой 

«Истории России» содержащие сомнительные, ссылки на летописи, существование которых 
не подтверждается, в том числе на нередко упоминаемую «Иоакимовскую летопись»18. Активно 
цитировали «Татищевские известия»: М.В. Ломоносов, а также великий русский историк 
С.М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен». Следовательно, и работа 
С.М. Соловьева в этой части тоже недостоверна. 

Не являются историческими источниками псевдоязыческие тексты: «Гимн Бояна», 

«Вещания славянских жрецов», «Оповедь» – известные как «Подделки Сулакадзева», достаточно 
искусно изготовленные на рубеже XVIII–XIX вв. прапорщиком Преображенского полка.  

Тоже можно сказать о «Киевском синопсисе» изданном в 1674 г. архимандритом Кие-

во-Печерской лавры И. Гизелем19 и «Сказание о князьях Владимирских», где род великих 
князей ведется от мифического брата римского императора Августа по имени Прус20.  

Некритичное использование подобных источников недопустимо, так как они несут в 

себе не реальные знания о древнем периоде истории государства и права, а транслируют политические 
установки авторов гораздо более позднего времени. Например, ярко выраженный 
антисемитизм В.Н. Татищева, оправдание которого он ищет в эпохе Киевской Руси, основан 
на его личных предубеждениях, не на реальных исторических материалах21.  
 
О торговом пути из Варяг в Греки: 
«Довольно долго путь из варяг в греки, упомянутый в «Повести временных лет», рас-

сматривался историками как некая данность в истории Древнерусского государства. В XIX 
веке В.О. Ключевский сформулировал гипотезу о том, что этот торговый маршрут стал 
стержнем, на котором сформировалось наше государство … 

О времени существования пути … основная гипотеза такова, что в X веке путь функ-

ционировал, а к середине XI века он свое значение утратил … [Говоря об] источниках, где 
описана византийская торговля в интересующий нас период и, в частности, где перечисляются 
представители народов, ведущих торговую деятельность в Константинополе. Ни о каких 
скандинавских торговцах в Византии, как оказывается, никто не знает. О наемниках из 
Скандинавии знают, о торговцах – нет … 

Какие есть признаки средневековых торговых речных путей и есть ли они на рассмат-

риваемом маршруте? Такими признаками являются клады, вещевые и монетные находки на 
протяжении всего маршрута, а также следы поселений в труднопроходимых местах. Всех 
этих признаков нет … В своем основном варианте [путь] абсолютно нерационален и крайне 
труднопроходим. 

Думается, вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что великий торговый путь 

из варяг в греки является просто историческим мифом … речь идет об отсутствии именно 
скандинавско-византийской торговли, потому что отдельные участки того маршрута, который 
известен нам как путь из варяг в греки, явно функционировали, этого никто не оспаривает»
22. 

И.А. Артемов, научный сотрудник музей-заповедник «Гнездово». 

                                                            
18 Конча С.В. Исследования о летописи Иоакима // Начала Русского мира. 2014. № 1 (1). С. 146–165.  
19 Каргаполов Е.П. «Киевский синопсис» архимандрита Киево-Печерской лавры Иннокентя Гизеля 
как источник единого русского духа // Вестник Академии энциклопедических наук. 2018. № 3 (32). 
С. 6–16.  
20 Первухин В.Я. Начало Руси: древнерусская традиция и средневековая историография. Миф, правда 
и вымысел // Славяноведение. 2012. № 2. С. 3–7.  
21 Первухин А.Я. Киевское восстание 1113 года и еврейский погром (в интерпретации В.Н. Татищева) 
// Славяноведение. 2013. № 2. С. 3–11.  
22 Артемов И.А. Путь из Варяг в Греки: новый взгляд на традиционные концепции // Традиции и инновации 
в современной науке и образовании: теория и передовая практика: монография. Петрозаводск, 
2019. С. 195–224. 

Методическое указание: необходимо критически осмыслять поступающую информа-

цию. Несомненно, для перемещения значительных масс товара путь из Варяг в Греки малопригоден. 
К тому же, Византия одна из наиболее развитых экономик своего времени, наследница «
античного капитализма»23, просто не нуждалась в скандинавских товарах. Даже у 
знаменитых скандинавских мечей «рукояти, оформленные в стилях скандинавского искусства, 
свидетельствуют о местном происхождении оружия, хотя клинки могли быть импортированы 
из континентальной Европы»24. Сохранилось свыше 170 знаменитых клинков «Ульбер-
та», из них свыше 20 найдены в России и Украине, они продавались по всей Европе вплоть 
до Волжской Булгарии, но у Византии было свое производство дамасской стали. А через век 
после образования Киевской Руси и для неё стала отпадать потребность в импорте скандинавского 
оружия: «[есть] свидетельство того, что на Руси около 1000 года, если не раньше, 
существовало собственное производство мечей, пусть и с заимствованными элементами 
нордического художественного оформления»25. 

По мнению российского историка Г.Г. Литаврина (1925–2009): «[Для] империи из года 

в год … отражавшей давление на ее границы … [проблемой становился] наступавший временами 
острый недостаток этих [людских] ресурсов, [его] Византия компенсировала огромным 
опытом ведения боевых операций, [а так же и приглашением в армию наемников]»26.  

Еще до походов Олега и Игоря на Константинополь «Русь играла довольно важную в 

роль в византийской морской службе: в критском походе 902 г. участвовала русская эскадра 
с 700 человек экипажа, в итальянском походе 936 г. упоминается 415 русских, в другом 
критском походе 949 г. участвовало 9 русских судов и на них был экипаж 629 человек. Независимо 
от того, Русь служила в царской гвардии»27.  

Приводя данные о службе Руси в византийском флоте Ф.И. Успенский ссылается на 

трактат Константина Багрянородного «О церемониях», который публиковался на русском 
языке в сборнике 1934 г., но сейчас широкому кругу читателей не доступный28. В сети Интернет 
доступна только отсканированная византийская рукопись29 на языке оригинала, чтение 
которой я конечно не могу рекомендовать студентам, но привожу как наглядный образец 
источника. Обращаю внимание, на очень распространенную ошибку молодых ученых. Нельзя (!!!) 
брать цитаты из чужих работ, они могут быть неточными. Нельзя (!!!) цитировать по 
пересказу (цитирование по …), если первоисточник является принципиально доступным. 
Обратившись к первоисточнику, вы можете прийти к совершенно другим выводам или изменить 
объем цитаты. 

Утверждение Рюриковичей в славянских землях у власти и начало формирования в 

Константинополе Варяжская гвардия (Варангов), два параллельных и взаимосвязанных события. 
В договоре князя Олега с Византией 911 года уже упомянута наемная служба русов в 
Византии, как существующее явление (ст. 10 и ст. 13). «Повесть временных лет» к 955 году 
относит прибытие в Киев к княгине Ольге посольства от императора Византии с напоминанием 
об обещании прислать воинов на службу: «Много даров я дал тебе. Ты ведь говорила 

                                                            
23 Rostovtzeff M. The social and economic history of the Roman empire. Oxford: Oxford University Press, 
1926. 695 p. URL: https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.283766/page/n13/mode/2up. 
24 Кирпичников А.Н., Белецкий С.В. Новые исследования мечей викингов // Stratum plus. Археология и 
культурная антропология. 2016. № 5. С. 377–381. URL: https://www.e-antropology.com/Katalog/ 
Istoria/STM_DWL_q8KH_MJq6d1FXC5Laspx. 
25 Там же. С. 379. 
26 Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в Х–ХI вв. Проблемы истории одного столетия: 
976–1081 гг. М., 1977. С. 253. URL: https://www.academia.edu/31948389. 
27 Успенский Ф.И. Русь и Византия в X веке. Одесса: Тип. А. Шульце, 1888. С. 10. URL: https://www. 
prlib.ru/item/363257. 
28 Известия византийских писателей о Северном Причерноморье. Вып. 1 // Известия государственной 
Академии истории материальной культуры. Вып. 91. Л., 1934. 
29 De Ceremoniis: Leipzig, Universitätsbibliothek Leipzig. URL: https://digital.ub.uni-leipzig.de/mirador/ 
index.php#8049170a-d2d2-499f-811c-7bfe3995f700. 

мне: когда возвращусь в Русь, много даров пришлю тебе: челядь, воск, и меха, и много воинов 
в помощь»30.  

Уже во время военной реформы Никифора II Фоки (963–969 гг.) было очевидно, что 

«наиболее боеспособными в византийской армии были лишь войска наемников … нет разногласий 
среди византинистов и в оценке значения наемного тагмного31 войска, удельный вес 
которого в военных силах империи постепенно возрастал вслед за упадком фемного32 войска»
33. 

Далее, «Повесть временных лет» сообщает, что в 980 г. наемные варяги, с помощью ко-

торых он получил власть, не получив платы от князя Владимира уходят служить императору: 
«И ждали они месяц, и не дал им Владимир выкупа, и сказали варяги: «Обманул нас, так отпусти 
в Греческую землю». Он же ответил им: «Идите». И выбрал из них мужей добрых, умных 
и храбрых и роздал им города; остальные же отправились в Царьград к грекам»34. 

Несомненно, варяжская гвардия не была этнически однородной к скандинавам и дру-

гим племенам с берегов Балтики присоединялись выходцы из внутренних славянских земель. 
Воины, людские ресурсы – это единственный стратегический ресурс, ради которого и был 
создан путь из Варяг в Греки. Однако, после вторжения норманнов на Сицилию (1061 г.) и 
битвы при Гастингсе (1066 г.), начинает активно работать направление поставки наемников с 
запада через средиземноморье, а в гвардии все больше становится франков, англичан и шотландцев; 
как следствие, путь через Русь начинает терять свою актуальность и летописные 
упоминания о нем исчезают35. 

1.2. Государственный и общественный строй древнерусского государства 

Формирование государства 
«1) Первый этап генезиса государства – начинается с перехода к производящей экономике (
земледелию и скотоводству) и появления здесь родовых общин земледельцев и скотоводов. 

2) Второй этап – происходит переход к соседской общине, и появляется трудовая собственность – 
имущество стали помечать специальными значками. 
3) Третий этап генезиса государства (период классообразования) … появляются четыре 
социальные группы: (1) общинная знать (занимавшаяся управлением в коллективном фонде), 
(2) рядовые общинники, (3) чужаки и (4) рабы.  
На третьем этапе генезиса государства формируется так называемое потестарная организация (
от лат. potestas – «сила, мощь, власть»), то есть общество, в котором идёт процесс 
классообразования и возникает предгосударственное образование, которое в науке получило 
название вождество. Как появляются такие вождества? Это связано с процессом синойкизма 
(от греч. «поселение вместе, сселение вместе»). Отдельные соседские общины (общины–

                                                            
30 Шахматов А.А. Повесть временных лет. Издание Императорской Археографической комиссии. 
С. 72–73. 
31 Тагма (греч. Τάγμα, она же Ви́гла (греч. Βίγλα от лат. Vigilia) либо Арифмо́с (греч. Ἀριθμός)) – элитные 
отряды, батальоны в гвардии, столице и богатых фемах. 
32 Фема (греч. Θέμα) – военно-административный округ, территория сбора местного территориального 
ополчения. 
33 Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. Проблемы истории одного столетия: 
976–1081 гг. С. 250–253. 
34 Шахматов А.А. Повесть временных лет. Издание Императорской Археографической комиссии. 
С. 95. 
35 Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков 
// Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть 176 (1874 г.), Отд. II, С. 105–144; Часть 177 
(1875 г.), Отд. II, С. 394–451; Часть 178 (1875 г.), Отд. II, С. 76–152. URL https://runivers.ru/lib/book 
7643.