Очерки современного цивилистического процесса : In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой

ÌÎÑÊÂÀ 2023

ОЧЕРКИ СОВРЕМЕННОГО
ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО
ПРОЦЕССА 

In Memoriam
заслуженного деятеля науки Российской Федерации,
доктора юридических наук, профессора
Тамары Евгеньевны Абовой

Под редакцией 
Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко

УДК 347.9
ББК 67.410.1

О-95

 
О-95  
Очерки современного цивилистического процесса : In Memoriam 

заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических 
наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой / под ред. 
Е. И. Носыревой, И. Н. Лукьяновой, Д. Г. Фильченко. – Москва : 
Статут, 2023. – 324 с.

ISBN 978-5-8354-1883-1 (в пер.)

Издание посвящено памяти выдающегося ученого Т.Е. Абовой и приуроче-

но к 95-летнему юбилею со дня ее рождения, включает серию научных статей 
по проблемам гражданского процессуального и арбитражного процессуального 
права. Содержание охватывает широкий тематический спектр: общие положения 
цивилистического процесса (функции суда, принципы, подсудность, 
участники процесса), отдельные процессуальные институты (доказывание, судебные 
акты, формы пересмотра судебных актов), а также некоторые вопросы 
взаимодействия с материальным правом и альтернативными формами разрешения 
гражданско-правовых споров. 

Рекомендуется для использования в научно-исследовательской работе сту-

дентов бакалавриата, специалитета и магистратуры, преподавателей и аспирантов 
юридических вузов, а также для всех интересующихся проблемами теории 
и практики цивилистического процесса.

УДК 347.9 

ББК 67.410.1 

ISBN 978-5-8354-1883-1

© Коллектив авторов, 2022

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ..........................................................................................6

Очерк 1. Об актуальном значении принципов гражданского 
процессуального права 
Стрельцова Е.Г.  .....................................................................................9

Очерк 2. Динамичность принципов гражданского  
процессуального права  
Исаенкова О.В., Соловьева Т.В.  ...........................................................17

Очерк 3. О принципе диспозитивности в административном 
судопроизводстве 
Громошина Н.А.  ...................................................................................32

Очерк 4. О функции судов, разрешающих гражданские дела, 
по совершенствованию права 
Лукьянова И.Н.  ....................................................................................38

Очерк 5. Категория «экономический спор» как критерий 
разграничения судебной компетенции 
Андреева Т.К.  .......................................................................................47

Очерк 6. Тенденция знаниевой специализации доказательственной 
деятельности: рассуждения о допустимости в цивилистическом 
процессе правовой экспертизы 
Михайлов С.М. .....................................................................................56

Очерк 7. Обязанность доказывания в контексте правомерности 
заявленных исковых требований и возражений 
Юдин А.В.  ............................................................................................69

Очерк 8. Влияние новых информационных технологий 
на современный цивилистический процесс 
Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф.  ...........................................................83

Содержание

Очерк 9. Электронное правосудие и электронный  
документооборот в эпоху цифровизации 
Валеев Д.Х., Нуриев А.Г., Маколкин Н.Н.  ..........................................107

Очерк 10. «Другие (иные) участники процесса» и их место 
в классификации субъектов гражданских процессуальных 
правоотношений
Носырева Е.И.  ...................................................................................126

Очерк 11. Лица, участвующие в деле о возмещении  
имущественного вреда, причиненного нотариусом 
Борисова Е.А.  .....................................................................................138

Очерк 12. Интерес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных 
требований относительно предмета спора, в гражданском 
судопроизводстве: современное понимание и значение 
Шеменева О.Н.  ..................................................................................149

Очерк 13. О процессуальном соучастии семьдесят лет спустя 
Сухорукова О.А.  .................................................................................156

Очерк 14. Требования к содержанию судебного решения 
в гражданском судопроизводстве 
Терехова Л.А.  .....................................................................................165

Очерк 15. Особое мнение арбитра или судьи  
(памяти Тамары Евгеньевны Абовой) 
Кудрявцева Е.В.  .................................................................................172

Очерк 16. О недопустимости направления ходатайства 
о приобщении и использовании проекта судебного акта  
после окончания рассмотрения дела по существу  
и при принятии решения 
Улетова Г.Д.  ......................................................................................180

Очерк 17. Развитие пересмотра судебных актов по вновь 
открывшимся обстоятельствам в арбитражно-судебной  
практике 
Решетникова И.В.  .............................................................................205

Содержание

Очерк 18. Эффективность производств по пересмотру  
и проверке судебных актов в арбитражном  
и гражданском процессе 
Курочкин С.А.  ....................................................................................214

Очерк 19. Условие об отступном в мировом соглашении: 
метаморфозы соединения материальной и процессуальной  
материи 
Абушенко Д.Б.  ....................................................................................226

Очерк 20. Выяснение мнения ребенка при рассмотрении  
споров о детях
Величкова О.И., Максимович Л.Б. .....................................................235

Очерк 21. Перерыв течения срока исковой давности в случае 
досудебного урегулирования спора субъектами спорного 
материального правоотношения
Фильченко Д.Г.  ...................................................................................244

Очерк 22. О современной государственной политике в сфере 
арбитража и мерах по его дальнейшему развитию 
Севастьянов Г.В.  ................................................................................255

Очерк 23. Роль государственных судов в разрешении  
международных коммерческих споров 
Щукин А.И.  ........................................................................................272

«Предназначение. Я даже не могу сказать, какое у меня было 

предназначение. Служить людям, служить обществу, 

когда оно заслуживает этого. Хорошо работать. И обладать 

теми качествами, которые я больше всего ценю в людях»

1.

Т.Е. Абова 

(1927–2019)

ПРЕДИСЛОВИЕ

18 ноября 2022 г. Тамаре Евгеньевне Абовой исполнилось бы 95 лет. 
Эта книга – знак нашей глубочайшей признательности, уваже-

ния и благодарности прекрасному человеку и выдающемуся ученому, 
дань ее памяти. Для многих из нас Тамара Евгеньевна была учителем 
и другом, руководителем и соратником, педагогом и преподавателем, 
строгим критиком и вдохновителем

2. 

Отличительной чертой Т.Е. Абовой, редкой для современного уче-

ного, являлось обладание глубокими знаниями теории и практики 
как материального, так и процессуального права. Это подтверждается 
всей ее профессиональной биографией, опубликованными работами 
и практической деятельностью

3.

Вместе с тем мы решили посвятить настоящее издание вопросам 

процессуального права. Именно с них начиналась научная работа 
Тамары Евгеньевны. В 1952 г. она защитила кандидатскую диссертацию 
по теме «Соучастие в советском гражданском процессе», подготовленную 
под руководством известного ученого-процессуалиста 
М.А. Гурвича. Тамара Евгеньевна была его первой аспиранткой, и, как 
она сама признавалась, Марк Аркадьевич научил ее всему.

1 Нельзя быть равнодушным… (Интервью с Тамарой Евгеньевной Абовой) // Тре-

тейский суд. 2020. № 1/2. С. 50.

2 Очень много искренних, трогательных и интересных воспоминаний друзей и кол-

лег было опубликовано в специальном номере журнала «Третейский суд», посвященном 
Тамаре Евгеньевне Абовой. См.: Третейский суд. 2020. № 1/2. 

3 К 80-летнему юбилею Тамары Евгеньевны было подготовлено издание: Абова Т.Е. 

Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное 
право. М.: Статут, 2007. 1134 с., в котором отражены результаты многолетней и многогранной 
деятельности автора в области как процессуального, так и материального права. 

Предисловие

В последующем интерес к процессуальной проблематике был свя-

зан с деятельностью органов государственного арбитража. В 1985 г. 
выходит знаменитая монография «Арбитражный процесс в СССР. 
Понятие, основные принципы»

1, в которой впервые предлагалась 

идея кодификации порядка разрешения хозяйственных споров, была 
сформулирована система кодекса, имеющая много общего с принятым 
значительно позже российским арбитражным процессуальным 
законодательством. Уже в современных условиях многие публикации 
Тамары Евгеньевны посвящались проблемам гражданского и арбитражного 
судопроизводства, она также принимала участие в работе 
над проектом Концепции единого Гражданского процессуального 
кодекса Российской Федерации.

Не случайно в одном из интервью Тамара Евгеньевна рассказала, 

что однажды Александр Львович Маковский спросил ее: «Что же Вы 
все-таки больше любите: гражданское право или процессуальное? 
Потому что Вы единственный специалист, который хорошо владеет 
тем и другим», и она ответила, что все-таки процесс

2. 

Нам всем посчастливилось быть современниками Тамары Евгеньев-

ны. И сегодня она продолжает оставаться с нами. Всем своим ученикам 
профессор Т.Е. Абова всегда говорила: «Запомните, настоящий ученый 
живет в своих трудах». И, действительно, с нами ее многочисленные 
научные труды, в нашей памяти ее идеи, мудрые советы и практические 
консультации. Об этом свидетельствуют вошедшие в данный сборник 
очерки, во многих из них воспоминания о встречах с легендарной 
личностью и цитаты из ее работ, начиная от кандидатской диссертации 
1952 г. до статей, опубликованных уже в новом тысячелетии. 
По трудам Тамары Евгеньевны можно проследить историю развития 
отечественного гражданского судопроизводства, арбитражного процесса 
и цивилистической процессуальной науки. 

Кроме того, сегодня тематика процесса актуальна с точки зрения 

еще одного немаловажного обстоятельства. 

В этом году исполняется двадцать лет со дня принятия процессу-

альных кодексов – АПК РФ и ГПК РФ. За это время было внесено 
немало изменений: и точечных, и концептуальных. Меняется и само 
судопроизводство под воздействием информационных технологий. 

1 См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. 

М.: Наука, 1985. 142 с.

2 См.: Нельзя быть равнодушным… (Интервью с Тамарой Евгеньевной Абовой). 

С. 40–41.

Предисловие

Подвергаются трансформации традиционные процессуальные институты. 
Появляются новые концепции и теории. Многое требует 
осмысления и критического взгляда. 

Тамара Евгеньевна всегда очень внимательно следила за новыми 

явлениями в судебной практике, проблемами применения АПК РФ 
и ГПК РФ. Считала необходимым предварительное обсуждение различных 
предлагаемых вариантов их решения. Всегда предоставляла 
возможность высказаться всем и очень ценила живую дискуссию. Умела 
модерировать на конференциях и круглых столах так, чтобы создать 
открытую, доверительную атмосферу, в которой участники с разными 
взглядами свободно высказывались и оставались друзьями. Могла обратить 
внимание всех на точку зрения, аргументы, которые противоречили 
ее позиции, предложить задуматься, принять их во внимание. 
Ориентиром в поиске верного решения в дискуссиях вокруг процессуальных 
правил Тамара Евгеньевна считала человека, который обратился 
за судебной защитой, его надежду на справедливое разрешение дела, а в 
арбитражном процессе оценивала предлагаемые варианты, учитывая 
их соответствие принципу оперативного разрешения споров, способность 
поддержать нормальное поступательное развитие хозяйственной, 
предпринимательской деятельности. Предлагая новые правила, полагала 
Тамара Евгеньевна, ученый должен предвидеть последствия их 
включения в процессуальный закон, должен стремиться к тому, чтобы 
нововведения способствовали реальному развитию судебной формы, 
доступности правосудия и справедливому разрешению дела. 

В представленных очерках с позиций действующего законодатель-

ства, правоприменительной практики, современной доктрины иссле-
дуются как общие положения цивилистического процесса (функции 
суда, принципы, подсудность, участники процесса), так и отдельные 
процессуальные институты (доказывание, судебные акты, формы пересмотра 
судебных актов), а также некоторые вопросы взаимодействия 
с материальным правом и альтернативными формами разрешения 
гражданско-правовых споров.

Нам кажется, что Тамара Евгеньевна оценила бы по достоинству 

совместный дар всех авторов, посвятивших ее 95-летнему юбилею свои 
научные очерки, объединенные в настоящем издании.

Доктор юридических наук, профессор

Е.И. Носырева

Кандидат юридических наук, доцент

И.Н. Лукьянова

 Очерк 1 

Об актуальном значении принципов 
гражданского процессуального права

Стрельцова Е.Г. 

доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства 

Московского государственного юридического университета 
имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент

В области гражданского процессуального права интерес Тамары 

Евгеньевны Абовой привлекали несколько направлений, с которыми 
ярко ассоциируется ее имя. Но, помимо этого, очень много сил было 
отдано развитию процессуального закона в целом. И это не ограничивалось 
такими крупными масштабами, как участие в законопроектной 
работе или в работе научно-консультативного совета Высшего Арбитражного 
Суда РФ. Она вообще была активно вовлечена в научную 
жизнь в любых ее проявлениях, откликаясь на множество приглашений 
(не придавая при этом значения масштабу мероприятия), предлагала 
звонить в частном порядке.

Конечно, прежде всего это были конференции – в стенах ее родного 

Института государства и права РАН, в разных городах страны. Но с 
особенной теплотой я вспоминаю участие Тамары Евгеньевны в двух 
внешне очень будничных встречах. 

Я помню ее заразительный рассказ студентам о Марке Аркадьеви-

че Гурвиче, чьей аспиранткой она была, на заседании студенческого 
научного кружка, когда она приехала по нашей просьбе в МГЮА рассказать 
студентам о профессоре, и была так увлечена, так пламенна, 
что, я полагаю, затронула не один ум этим наглядным проявлением 
того, чтó есть ученый. 

И я вспоминаю расширенное заседание кафедры МГЮА, на ко-

торое была приглашена Тамара Евгеньевна и где обсуждались вопросы, 
связанные с процессуальной реформой. По той активности, 
даже задору, с которым она участвовала в многочасовом обсуждении 
вопросов, было совершенно очевидно, что ее волновала суть проблемы, 
а не внешняя форма встречи, которая, конечно, совершенно 

Стрельцова Е.Г.

очевидно не дотягивала до «международной научно-практической 
конференции».

Один из последних больших научных интересов Тамары Евгеньевны 

Абовой был связан с проектом разработки Единого процессуального 
кодекса (в ее предложении он должен был называться «Кодекс гражданского 
судопроизводства»). Ее подход, выраженный через это название, 
был связан с убеждением, что «представители науки гражданского процессуального 
права (во всяком случае, их подавляющее большинство) 
всегда отстаивали единство гражданской процессуальной формы для 
разбирательства дел независимо от видов производств»

1. 

Идея Единого процессуального кодекса по многим причинам раз-

делялась не всем научным сообществом, и сам проект ЕПК не был 
реализован; однако нам представляется необходимым вернуться к этому 
вопросу в очищенном от привязок к конкретным законопроектам 
варианте. 

Итак, можно ли выделить объективные причины, определяющие 

необходимость принятия нового процессуального кодекса?

Мы знаем правопорядки, в которых процессуальные кодексы не 

принимались несколько десятилетий. Реже – столетие. Конечно, при 
этом изменялись конкретные нормы, но кодекс оставался одним и тем 
же в основном не из-за изменения частных норм, а из-за сохранения 
целостности фундаментальных положений, образующих процессуальный 
закон. 

Так получилось, что наша страна пошла по другому пути: новый 

кодекс знаменовал каждый раз новую эпоху, прежде всего во вне-
процессуальных отношениях; в отношениях государства и общества, 
государства и конкретного индивида. 

Если ретроспективно оценить эти этапы, то УГС 1864 г.

2, помимо 

устранения

3 недостатков прежнего судопроизводства (это, в общем, 

постоянная цель любой реформы), стал реакцией на отмену крепостного 
права, на изменение отношения государства к части населения; 

1 Абова Т.Е. Развитие судебной системы в России (гражданское судопроизводство) // 

Труды института государства и права РАН. 2010. № 3. С. 134. 

2 Устав Гражданского Судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяс-

нениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченных 
из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 
1 ноября 1907 г.) / сост. И.М. Тютрюмов. СПб.: Издание СПб. т-ва печатн. и издат. дъла 
«Трудъ», 1908. 1891 с.

3 См.: Курс советского гражданского процессуального права в 2 томах / отв. ред. 

А.А. Мельников. Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 434 (автор главы – В.С. Тадевосян).

Очерк 1. Об актуальном значении принципов гражданского процессуального права

на юридическое изменение отношений между разными сословиями. 
УГС, хотя и применялся фрагментарно незначительное время после 
революции, не смог существовать в Советской России, прежде всего 
по идеологическим соображениям: основные положения, заложенные 
в нем в части положения суда и сторон, прямо противоречили идеологическому 
посылу Положения о народном суде 1918 г. 

ГПК 1923 г.

1 – это реакция на изменение политического строя, 

когда «новые судебные учреждения пролетарского государства должны 
были отправлять правосудие на основе законодательства, охраняющего 
установленный революционный порядок»

2. Его краткость (на контра-

сте с УГС – особенно) отчасти отражала общее идеологическое отношение 
к частным правоотношениям и спорам как к «пережитку прошлого»; 
отчасти была направлена на то, чтобы «облегчить его использование 
и применение пролетарскими судьями, на самостоятельность 
и инициативность их в осуществлении правосудия по гражданским 
делам». А активная роль суда понималась в том числе не только как 
обязанность сверхактивного участия в доказательственной деятельности 
и в управлении процессом, но также касалась самодеятельности суда 
в гражданском процессе, что было возведено на уровень принципа; 
активная процессуальная роль была закреплена также за прокурором

3. 

В целом рассмотрение частного спора стало осуществляться с очень 
высокой степенью публичного участия, реализуемого сразу в нескольких 
направлениях. 

ГПК 1964 г.

4 не только восполнял чрезмерную краткость ГПК 1923 г. 

(это, как отмечалось выше, было сознательным законодательным 
решением), но прежде всего решал другие идеологические задачи: 
стабильного социалистического общества, а не общества, распространяющего 
идею мирового коммунизма. Прежде всего это касалось 
соотношения принципов диспозитивности и активности суда 
за счет расширения суммы диспозитивных прав

5; включения двух форм 

1 Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского 

Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом 
Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1923. № 46–47. Ст. 478. 

2 Данилевская И.Л. Первые шаги по созданию судебных основ пролетарского госу-

дарства // Труды Института государства и права РАН. 2011. № 3. С. 171.

3 См.: Курс советского гражданского процессуального права в 2 томах / отв. ред. 

А.А. Мельников. Т. 2. С. 434–436.

4 Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуально-

го кодекса РСФСР» (вместе с Кодексом) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

5 См. там же. С. 488, 492–493.

Стрельцова Е.Г.

участия общественности в отправлении правосудия. В этом смысле 
ГПК 1964 г. – кодекс, принятый внутри того же политического строя, 
но в рамках измененного идеологического посыла, в какой-то степени 
мог коррелировать с причиной, по которой был принят УГС 1864 г. 

Изменения политического строя, повлекшие экономические изме-

нения начала 1990-х гг., не катализировали быстрого принятия ГПК: 
его готовили, конечно, после нескольких этапов крупных изменений 
ГПК 1964 г., но принятие нового ГПК последовало спустя более чем 
десятилетие. При этом причины принятия ГПК 2002 г.

1 были похожи 

на причины принятия ГПК 1923 г.: изменение идеологического строя 
и экономического строя одновременно. 

Итак, когда же возникает потребность в принятии нового про-

цессуального закона? Как демонстрируют примеры из прошлого, это 
изменение политического и идеологического строя. Если исходить 
из того, что эти изменения в стране не произойдут или будут несущественными, 
то возникнет вопрос: при каких условиях нужно принимать 
новый процессуальный закон? 

На мой взгляд, выделяются два главных признака, когда очевидна 

необходимость принятия нового кодекса. 

Первый из них: изменяющийся корпус принципов. Меняющийся 

состав принципов отрасли права всегда является маркером изменения 
правовой политики и идеологии, заложенной в основу кодекса. Принципы – 
это всегда отражение общих взглядов общества, и в таком смысле 
эволюционное развитие о должном и наиболее ценном в праве предполагает 
состояние, когда происходит накопление противоречия между 
старым корпусом принципов и вырабатываемыми новыми, которые 
блокируют применение друг друга. Так, не могли бы сосуществовать 
принцип диспозитивности в том содержании, которое ему придавал 
УГС 1864 г., и принцип активности суда советского периода. 

Что происходит с корпусом принципов, зафиксированных в ГПК 

2002 г.? В литературе последовательно отмечается тенденция в деятельности 
законодателя: отказ от принципов отрасли права, ограничение 
их действия, снижение гарантий их реализации или превращение 
в необязательные для соблюдения судом декларации приводят к тому, 
что затрагиваются конституционные основы правосудия, а работа 
законодателя, направленная на ограничение действия принципов 
отрасли права, подошла к черте, за которой начинается утрата каче-

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. 

№ 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Очерк 1. Об актуальном значении принципов гражданского процессуального права

ственных признаков правосудия как конституционной деятельности, 
осуществляемой только судом

1. 

Устранен принцип непрерывности; обилие дел упрощенного 

производства и судебного приказа не может не влиять на реальное 
действие принципов устности и гласности, в них усеченно применяются 
принципы непосредственности и состязательности (не во всей 
полноте действия этих принципов: исследуются только письменные 
доказательства, стороны лично не общаются с судом, вопрос исследования 
других относимых и допустимых доказательств не является 
прямой обязанностью суда и полностью зависит от усмотрения суда); 
фактически не применяется принцип национального языка в части 
судебного процесса на языке субъекта; принцип единоличного и коллегиального 
рассмотрения дел утратил свой смысл в первой инстанции 
в гражданском процессе; можно увидеть трансформацию последствий 
принципа осуществления правосудия только судом (в части отказа 
от неокончательности несудебных итогов разрешения спора). Это все 
очевидные изменения. 

Соответственно, необходимы решения, связанные с проблемой 

законодательного паралича части принципов. В данном случае это 
не только негативные последствия, связанные с блокировкой работы 
отдельных принципов. Поскольку принципы образуют систему и их 
целостное выражение проявляется именно посредством системного 
воздействия на отрасль права, неработающие части системы фактически 
нивелируют ее саму, превращая систему принципов, воздействующих 
на каждую норму гражданского процессуального права, в точечно 
работающие положения закона. 

По сути, можно видеть только два решения, не предполагающих 

совмещения. Необходимо отказаться либо от части принципов, фактически 
не работающих, либо от норм, которые противоречат этим 
принципам и в реальной юридической практике блокируют их работу

2. 

Если избирается первый путь, то необходимо научное обоснование 

отказа от части принципов ГПК 2002 г. и научно-обоснованные пред-

1 См.: Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессу-

ального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской 
Федерации. М.: Городец, 2021. С. 75. 

2 Этот отдельный, достаточно болезненный вопрос качества правоприменения ни-

жестоящими судами, когда при столкновении конкретной нормы с содержанием принципа 
суды ориентируются на положения конкретной нормы, игнорируя положения 
принципов, мог бы быть предметом самостоятельного исследования на стыке нескольких 
отраслей знаний.