Инновационный механизм развития управления промышленной организацией

Москва
ИНФРА-М
2024

ИННОВАЦИОННЫЙ 
МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ 
УПРАВЛЕНИЯ 
ПРОМЫШЛЕННОЙ 
ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Е.В. СКУБРИЙ
И.И. МЕЛЬНИЧУК
А.В. ЖЕЛТЕНКОВ
М.Л. ПЛЕШКОВ

МОНОГРАФИЯ

УДК 658(075.4)
ББК 65.291.21
 
С46

Скубрий Е.В.
С46 
 
Инновационный механизм развития управления промышленной 
организацией : монография / Е.В. Скубрий, И.И. Мельничук, А.В. Жел-
тенков, М.Л. Плешков. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 168 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/2084040.

ISBN 978-5-16-019044-0 (print)
ISBN 978-5-16-111837-5 (online)

В монографии рассмотрены основы формирования инновационного 
механизма развития управления промышленной организацией, излагается 
методология формирования структур систем управления промышленной 
организацией в условиях его функционирования, реструктуризации 
и адаптации системы управления промышленной организацией к условиям 
функционирования инновационного механизма развития.
Предназначена для студентов бакалавриата, магистрантов и аспирантов, 
а также научных сотрудников научно-исследовательских институтов, 
преподавателей, руководителей и специалистов предприятий промышленности.


УДК 658(075.4)
ББК 65.291.21

Р е ц е н з е н т ы:
Голубев С.С., доктор экономических наук, профессор, начальник отдела 
центра прогнозирования развития науки, техники и технологий 
Всероссийского научно-исследовательского института «Центр»;
Москвитин Г.И., доктор экономических наук, профессор, профессор 
кафедры управления производством и кадровым обеспечением транспортного 
комплекса Российского университета транспорта (МИИТ)

ISBN 978-5-16-019044-0 (print)
ISBN 978-5-16-111837-5 (online)
© Скубрий Е.В., Мельничук И.И., 
Желтенков А.В., Плешков М.Л., 2023

Данная книга доступна в цветном  исполнении 
в электронно-библиотечной системе Znanium

Авторский коллектив

Скубрий Евгений Вениаминович, доктор экономических наук, 
профессор, профессор кафедры экономики, менеджмен та и организации 
государственных закупок Академии гражданской 
защиты МЧС России имени генерал-лейтенанта Д.И. Михай-
лика;
Мельничук Иосиф Иосифович, старший преподаватель 
кафедры экономики, менеджмента и организации государственных 
закупок Академии гражданской защиты МЧС 
России имени генерал-лейтенанта Д.И. Михайлика;
Желтенков Александр Владимирович, доктор экономических 
наук, профессор, профессор кафедры проектного и функционального 
менеджмента Государственного университета просвещения;

Плешков Максим Львович, аспирант кафедры проектного 
и функционального менеджмента Государственного университета 
просвещения.

Введение

В настоящее время совершенствование экономического механизма 
нашей страны стало актуальной проблемой создания 
таких систем управления промышленными предприятиями, 
которые учитывали бы динамику окружающей среды в реальном 
масштабе времени и способствовали их саморазвитию 
и самоорганизации.
На сегодняшний день современные промышленные предприятия 
такими свойствами в полной мере не обладают. 
Указанная проблема поставила перед авторами монографии 
задачу изучить, проанализировать и разработать концепцию 
и теоретические основы создания инновационного механизма 
развития управления промышленного предприятия на основе 
саморазвития и самоорганизации. Данный вопрос рассмотрен 
в трех аспектах: параметрической адаптации, «аварийной» самоорганизации 
и проактивной самоорганизации.
На основе проведенного анализа авторы монографии провели 
структуризацию окружающей среды промышленного 
предприятия и определили сферы деятельности глобальных 
и частных внешних факторов, факторов внутренней среды, 
даны научные определения понятиям окружающей среды промышленного 
предприятия, разработана методология создания 
функциональной и организационной структур.
Определены и рассмотрены состав и последовательность 
выполнения общих функций управления, особенности реализации 
организационной структуры управления (ОСУ), формирование 
локальных органов управления промышленным 
предприятием на основе саморазвития и самоорганизации 
ОСУ.

Глава 1. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
СОЗДАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО 
МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ 
ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
САМОРАЗВИТИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ 
В СИСТЕМАХ ОБЩЕГО ВИДА

Разработка теоретических основ саморазвития и самоорганизации 
в системах общего вида включает в себя исследование 
следующих вопросов:
 
— формирование понятийного аппарата саморазвития 
и самоорганизации;
 
— исследование механизмов саморазвития и самоорганизации 
в системах общего вида.
Существует несколько подходов к определению понятий 
саморазвития и самоорганизации в сложных системах общего 
вида. Так, авторы работы [24] рассматривают самоорганизацию 
как один из способов развития сложных систем в разрезе 
генерирования информации. Данный способ характеризуется 
ассимиляцией готовых вещественных структур среды, 
последовательно наращиваемых системой по определенному 
плану, а информационный код этих структур образует генерируемую 
информацию. Согласно У. Эшби [106], самоорганизующаяся 
система — это система, обладающая в общем виде 
двумя свойствами: возможностью изменения от неорганизованной 
к организованной и возможностью изменения организации 
от плохой к хорошей. Система является самоорганизующейся, 
если ее изменение происходит автоматически.

Скубрий Е.В., Мельничук И.И., Желтенков А.В., Плешков М.Л.

М.Д. Месарович определяет самоорганизацию «...как процесс 
изменения структуры целенаправленного процесса, 
т.е. функций, определяющих целенаправленную систему...» 
[51, с. 50].
Н.П. Бусленко [10] называет систему самоорганизующейся, 
если она способна на основании оценки воздействий внешней 
среды путем последовательного изменения своих свойств 
прийти к некоторому устойчивому состоянию, когда воздействия 
внешней среды окажутся в допустимых пределах. В работе [
88] отмечается, что процессы саморазвития и самоорганизации 
систем можно представить как функционирование 
рыночного механизма с бесконечным количеством правил 
выбора виртуальных организационных структур и путей дальнейшего 
развития.
Следует отметить, что, хотя многие авторы и напрямую 
не используют термин «самоорганизация», однако в своих 
определениях подразумевают это понятие. Так, в статье [42] 
вводится понятие саморегуляции. Саморегуляция системы — 
это процесс, направленный на достижение стабильной системой 
состояния равновесия. В то же время утверждается, что 
саморегуляция есть частный случай самоуправления развитием 
системы. Под самоуправлением в развитии системы понимается «...
стремление развития системы к своей норме, то 
есть к своей направляющей функции...» [42, с. 237].
А.А. Богданов [8], вводя понятия категорий «активность», 
«сопротивление», выделяет три варианта их сочетания: организованные 
комплексы, дезорганизованные комплексы 
и нейтральные комплексы. Организованный комплекс — это 
такой комплекс, в котором при определенном воздействии 
элементы ориентируются относительно конкретного направления, 
причем их активности складываются и перестают быть 
взаимными сопротивлениями; нейтральный комплекс — это 
комплекс, в котором имеется равенство организующего и де-
зорганизующего действия. Таким образом, свойство самоорганизации 
в системе тем ярче выражено, чем больше в системе 

Инновационный механизм развития управления промышленной организацией

организующего действия, т.е. чем более совершенно сложение 
активностей ее элементов.
В последнее время предпринимались в той или иной мере 
попытки использовать понятия саморазвития и самоорганизации 
применительно к социально-экономическим системам 
[16, 26, 39, 59, 84, 85, 90]. Так, в работе [38] под процессом 
самоорганизации понимается возможность ее функционирования 
без внешнего упорядоченного воздействия. Здесь 
в качестве примера приводится поведение трудового коллектива, 
способного без внешнего упорядоченного воздействия 
работать слаженно, «...причем каждый член коллектива выполняет 
свою строго определенную функцию» [38, с. 125]. 
Автор [76] определяет сущность самоорганизации в формировании 
совокупности действий, ведущих к созданию устойчивых 
реакций в системе, а также в объединении элементов 
для реализации цели и действующих на основании внутренних 
правил и процедур. В работе [88] под процессами 
саморазвития и самоорганизации понимаются процессы, 
в ходе которых самообразуется, самовоспроизводится и са-
мосовершенствуется организация как сложная динамическая 
система.
Автор [90, с. 82], рассматривая социально-экономические 
системы, считает, что самоорганизация в таких системах выражается 
в способности этих систем «…целесообразно изменять 
свою производственную структуру и структуру управления 
сообразно с изменением внешней среды данных объектов». 
В работе [62] утверждается, что введение в число аксиом 
функционирования сложных систем принципа неопределенности 
позволяет реально представить социально-экономическую 
систему как саморазвивающуюся и самосовершенствующуюся. 
Авторы [26] подчеркивают, что в основе современного 
российского менеджмента лежит «феномен самоорганизации», 
выраженный в форме многоаспектного самоуправления временных 
горизонтальных структур социально-экономических 
систем.

Скубрий Е.В., Мельничук И.И., Желтенков А.В., Плешков М.Л.

Обобщая вышеизложенное, сформулируем в общем виде 
определение саморазвивающейся и самоорганизующейся 
системы: система является саморазвивающейся и самоорганизующейся, 
если она способна изменять свою организацию под 
воздействием внешних и внутренних факторов, без внешних 
упорядоченных воздействий.
Изучение и выявление механизмов саморазвития и самоорганизации 
является важным научным направлением. В настоящее 
время сформировалось и одно из названий этого направления — «
синергетика», введенное Г. Хакеном [95]. В синергетике 
вводится понятие «аттрактор» — притягивающие 
множество особых точек для траектории движения системы. 
Аттракторы можно считать областями самоорганизации 
системы. Для качественного исследования самоорганизации 
в развивающихся системах вводится принцип подчинения. 
Суть данного принципа — в подчинении неустойчивых мод 
устойчивыми модами. Параметры, определяющие незатухающие 
моды, считаются параметрами порядка. Самоорганизация 
в системе будет происходить при изменении параметров 
порядка. Синергетика рассматривает процесс самоорганизации 
как конкуренцию мод в развивающейся системе 
[95].
В соответствии с жизненным циклом любого класса 
систем — возникновение, развитие, распад — можно выделить 
следующие виды организационных механизмов: механизм 
формирующий; механизм функционирования и регулирования; 
механизм распада.
Данная классификация видов организационных механизмов 
приводится в работах многих авторов, посвященных 
проблемам создания самоорганизующихся систем. Например, 
А.А. Богданов в работе [7] выделяет два вида организационных 
механизмов: механизм формирующий и механизм регулирующий. 
Автор не выделяет механизм распада, считая, 
что механизм регулирующий объединяет в себе стадии сохранения, 
распространения, уничтожения, распада организаци-

Инновационный механизм развития управления промышленной организацией

онных форм. «Закономерное сохранение или уничтожение — 
это есть первая схема универсального регулирующего механизма» [
7, с. 189].
У.Р. Эшби в работе [106, с. 328] также предполагает выделенные 
автором организационные механизмы. Механизм 
формирования самоорганизующихся систем по У.Р. Эшби 
заключается в переходе «...от системы с «раздельными частями» 
до системы со «связанными частями». В то же время, 
как указывает автор, этот процесс может означать «переход 
от плохой организации к хорошей». Для того чтобы быть 
уверенным в том, что организация является «хорошей», необходим 
критерий, позволяющий отличать «хорошие» организации 
от «плохих». Использование данного критерия даст 
возможность убедиться в правильности сделанного выбора. 
Для характеристики механизма регулирующего У.Р. Эшби 
рассматривает динамическую систему с неизменяющи-
мися и однозначными динамическими законами, настолько 
большую, что состояния равновесия, составляющие лишь 
небольшую часть всех состояний, дают «простор значительным 
изменениям и разнообразному поведению системы» 
[106, с. 335]. Механизм регулирующий, по У.Р. Эшби, состоит 
в том, что система стремится к равновесному состоянию, 
достигая которого, она «отличается способностью 
выжить, несмотря на возмущения в “окружающей среде”» 
[106, с. 336]. Механизм распада можно охарактеризовать согласно 
У.Р. Эшби неспособностью системы к достижению 
состояния равновесия.
Н.П. Бусленко в работе [9] рассматривает механизм формирования 
самоорганизующейся системы в аспекте слияния 
двух систем: системы 1 (взаимодействующей с внешней 
средой и выполняющей возложенную на нее функцию) 
и систему 2 (контролирующей качество работы системы 1 
путем оценки тех воздействий, которые внешняя среда оказывает 
на систему 1). Механизм регулирования описывается 
следующим образом: «Если воздействия внешней среды 

Скубрий Е.В., Мельничук И.И., Желтенков А.В., Плешков М.Л.

на систему 1 находятся в допустимых пределах, зафиксированных 
в памяти системы 2, система 2 выдаст сигнал, подтверждающий 
этот факт. Когда же воздействия внешней среды 
на систему 1 выходят за допустимые пределы, система 2 вырабатывает 
команды, способные изменять свойства системы 1» 
[9, с. 21]. Механизм распада самоорганизующейся системы 
управления, согласно работе Н.П. Бусленко, будет иметь 
место в том случае, если система 2 будет не в состоянии изменять 
свойства системы 1.
А.А. Богданов в работе [7, с. 144] отмечает, что в основе механизма 
формирования систем лежит процесс «конъюгации». 
Процесс конъюгации состоит в таком соединении организационных 
форм (комплексов), при котором образуются новые 
организационные формы. Процесс конъюгации — это «...первичный 
момент, порождающий изменение, возникновение, 
разрушение, развитие организационных форм, или основа 
формирующего тектологического механизма...». Результаты 
слияния (процесса конъюгации), по мнению автора, бывают 
тектологически различны. Исследуя данный процесс по отношению 
к элементам-активностям, образующим содержание 
комплексов (организационных форм), автор выделяет следующие 
возможные варианты:
 
— первый вариант: «Активности одного комплекса и активности 
другого соединяются так, что не делаются «сопротивлениями 
одни для других...» [7, с. 145];
 
— второй вариант: «Активности одного комплекса становятся 
всецело сопротивлениями для активностей другого, 
полностью парализуют их или парализуются ими» 
[7, с. 146];
 
— третий вариант: «...два комплекса соединяются таким 
образом, что их элементы активности частично складываются, 
частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно 
вычитаются» [7, с. 146].
В результате процесса конъюгации могут быть получены 
различные формы систем, которые могут содержать: