Интеллектуальная собственность: вопросы правоприменения

Б И Б Л И О Т Е К А 
Р О С С И Й С К О Г О 
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРАВОСУДИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ 
СОБСТВЕННОСТЬ:

ВОПРОСЫ 
ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Научно-практическое пособие

Москва 2017

Авторы: 
Бузова Наталья Владимировна, ст. научный сотрудник отдела теоретических и практических 
проблем судебной защиты интеллектуальной собственности РГУП, канд. юрид. 
наук (1.1; приложения 2–5); Добрынин Олег Викторович, ведущий научный сотрудник 
отдела теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной 
собственности РГУП, канд. юрид. наук, патентный поверенный РФ (2.2); Карелина 
Марина Максимовна, руководитель отдела теоретических и практических проблем судебной 
защиты интеллектуальной собственности РГУП, заслуженный юрист РФ (2.1; 
заключение; приложение 6); Моргунова Елена Алексеевна, ст. научный сотрудник отдела 
тео ретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности 
РГУП, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического 
университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, доцент (1.2; 2.3); 
Панкевич Лариса Леонидовна, зам. руководителя отдела теоретических и практических 
проблем судебной защиты интеллектуальной собственности РГУП, федеральный судья 
в отставке (1.3; 3.1–3.8; приложение 7–13); Чернова Лариса Михайловна, мл. научный 
сотрудник отдела теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной 
собственности РГУП (введение; 1.3; приложение 1, 7–13; библиография).

Рецензенты:
В.В. Горшков, председатель судебного состава по гражданским делам Судебной 
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, 
заслуженный юрист Российской Федерации;
С.М. Михайлов, и.о. зав. кафедрой гражданского и административного 
судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. 
Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, доцент

Интеллектуальная собственность: вопросы правоприменения: Научно-
практическое пособие. — М.: РГУП, 2017.

ISBN 978-5-93916-574-7

Научно-практическое пособие содержит анализ судебной практики в сфере 
защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации 
по гражданским, уголовным делам и делам об административных 
правонарушениях, проблемные вопросы, возникающие в процессе судебного 
рассмотрения дел по интеллектуальной собственности, и рекомендации о возможном 
их решении.
Представлены обзор международных актов и российского национального законодательства 
об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств 
индивидуализации, а также извлечения из национальных и международных актов 
по интеллектуальной собственности, тексты судебных решений (в приложениях).

Предназначено для судей, может быть полезно практикующим юристам 
в сфере интеллектуальной собственности.
В работе использован материал системы СПС «КонсультантПлюс».

УДК 347.78
ББК 67.404.3
И 73

И 73

ISBN 978-5-93916-574-7

© Коллектив авторов, 2017
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2017

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Глава 1. Международные договоры и российское законодательство об охране 
результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
1.1. Международные акты об охране результатов интеллектуальной 
деятельности и средств индивидуализации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
1.2. Законодательство Российской Федерации об охране результатов 
интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации  . . . . . . . . . . .57
1.3. Законодательство Российской Федерации об уголовной 
и административной ответственности за незаконное использование 
результатов интеллектуальной деятельности и средств 
индивидуализации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
Глава 2. Актуальные вопросы рассмотрения дел о нарушениях в сфере 
интеллектуальной собственности по гражданским делам
2.1. Авторское право. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
2.2. Патентное право. Общие положения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
2.2.1. Патентные права. Исключительное право и срок его действия. . . .120
2.3. Некоторые аспекты защиты исключительного права на товарный 
знак и знак обслуживания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Глава 3. Актуальные вопросы рассмотрения судами дел о нарушениях 
в сфере интеллектуальной собственности по уголовным делам и делам 
об административных правонарушениях
3.1. Административная ответственность за нарушения прав в сфере 
интеллектуальной собственности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
3.2. Вопросы квалификации административных правонарушений 
о нарушении авторского права и смежных прав (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ). . . 165
3.3. Незаконное использование программ для ЭВМ 
(ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
3.4. Нарушение смежных прав. Публичное исполнение фонограмм  . . . . .172
3.5. Патентное право (ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
3.6. Незаконное использование средств индивидуализации товаров 
(работ, услуг). Ст. 14.10 КоАП РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
3.7. Уголовная ответственность за нарушения прав в сфере 
интеллектуальной собственности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
3.7.1. Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) . . . . . . . .187
3.7.2. Незаконное использование средств индивидуализации 
товаров (работ, услуг). Ст. 180 УК РФ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193

Интеллектуальная собственность: вопросы правоприменения

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
Приложения
Приложение 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
Приложение 2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202
Приложение 3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
Приложение 4  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
Приложение 5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
Приложение 6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Приложение 7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247
Приложение 8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
Приложение 9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
Приложение 10  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .273
Приложение 11  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
Приложение 12  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327
Приложение 13  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358
Библиография. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .367

Введение

Современное общество становится все более зависимо от технологических 
решений, а роль результатов интеллектуальной деятельности 
в последние годы доминирует в его развитии. Экономически успешны 
те страны, где обеспечивается эффективная защита объектов интеллектуальной 
собственности. Важнейшую роль в обеспечении правовой 
защиты интеллектуальной собственности играет суд.
Если теоретические проблемы защиты исключительного права на 
результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации 
широко освящаются в научной литературе, то анализу судебной 
практики рассмотрения дел этой категории в настоящее время еще 
не уделено достаточного внимания.
В связи с этим целью настоящего научно-практического пособия 
является анализ судебной практики в сфере защиты прав на результаты 
интеллектуальной собственности и средства индивидуализации 
по гражданским, уголовным делам и делам об административных 
правонарушениях, выявление проблемных вопросов, возникающих 
в процессе судебного рассмотрения дел по интеллектуальной собственности 
и рекомендации о возможном их решении.
Из анализа судебной практики этой категории дел усматривается, 
что она находится в процессе становления. В связи с этим судебная 
практика по делам о незаконном использовании результатов интеллектуальной 
деятельности не является единообразной. Судьи не всегда 
правильно оценивают представленные доказательства и толкуют 
нормы закона.
Особое внимание в данной работе уделено новым нормам, внесенным 
Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ, которым предусмотрено 
изменение значительной части положений части четвертой 
ГК РФ.
Следует отметить, что за рамками настоящего пособия остался ряд 
вопросов, возникающих при рассмотрении гражданских дел, которые 
нуждающихся в дополнительном подробном анализе. Например, вопросы, 
связанные с защитой смежных прав, и вопросы, касающиеся 
обязательственных правоотношений, планируется рассмотреть в следующих 
изданиях Библиотеки российского судьи.
Авторами пособия также представлен обзор международных актов 
и российского национального законодательства об охране результатов 

Интеллектуальная собственность: вопросы правоприменения

интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, его настоящее 
состояние и тенденции развития1.
Для удобства читателей извлечения из национальных и международных 
актов по интеллектуальной собственности, тексты судебных 
решений, анализ которых проведен в настоящем пособии, приведены 
в приложении.
Надеемся, что представленное научно-практическое пособие будет 
полезно не только судьям, но практикующим юристам в сфере интеллектуальной 
собственности.

1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 
№ 230-ФЗ.

Глава 1

Международное договоры и российское 
законодательство об охране результатов 
интеллектуальной деятельности и средств 
индивидуализации

1.1. Международные акты об охране результатов 
интеллектуальной деятельности и средств 
индивидуализации

В результате произошедших в мире политических и экономических 
изменений многие страны становятся на путь инновационного развития, 
где получение дополнительных доходов возможно не за счет интенсификации 
производства и расширения рынков сбыта продукции, 
но и вовлечения в оборот инновационных разработок. Развитие экономических 
отношений между странами, вовлечение в оборот новых 
технологий и глобализация содействуют возникновению правоотношений 
по использованию интеллектуальной собственности, осложненной 
иностранным элементом.
Например, результаты интеллектуальной деятельности могут быть 
созданы на территории другого государства, или авторами либо правообладателями 
охраняемых объектов могут являться граждане других 
государств.
При использовании на территории Российской Федерации результатов 
интеллектуальной деятельности иностранных лиц (авторов, правообладателей) 
необходимо установить, предоставляется ли таким объектам 
правовая охрана на территории Российской Федерации. Также 
целесообразно исследовать, является ли иностранный участник правоотношений 
гражданином или юридическим лицом государства, участвующего 
в международном договоре Российской Федерации.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации 
(далее — ГК РФ) (ст. 1186), право, подлежащее применению к правоотношениям 
в сфере интеллектуальной собственности, осложненным иностранным элементом, 
определяется на основании международных договоров Российской Федерации, 
ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
В частности, ГК РФ установлено, что в отношении иностранных авторов (
и их правопреемников) в Российской Федерации исключительное 
право распространяется на произведение, находящиеся в какой-либо 

Глава 1. Законодательство об охране результатов интеллектуальной деятельности 
и средств индивидуализации

8

объективной форме на территории Российской Федерации вне зависимости 
от обнародования. Кроме того, такое право в соответствии со ст. 
1256 ГК РФ распространяется на произведение иностранного автора, 
находящегося в объективной форме за пределами Российской Федерации, 
в силу международного договора Российской Федерации.

 !
Таким образом, нормы международных договоров, участницей которых 
является Российская Федерация, следует учитывать при рассмотрении 
споров при наличии иностранного элемента, например, при 
участии иностранных граждан или юридических лиц.

Вместе с тем, как установлено в ст. 7 ГК РФ, международные договоры 
применяются непосредственно, «кроме случаев, когда из международного 
договора следует, что для его применения требуется издание 
внутригосударственного акта». В этой связи целесообразно обращать 
внимание на то, являются ли нормы международных договоров прямого 
действия, или их положения устанавливают обязательства или 
содержат рекомендации, которые должны быть отражены или учтены 
в национальных актах, например, в законах.
Международные договоры Российской Федерации в сфере интеллектуальной 
собственности включают двусторонние соглашения 
и многосторонние международные договоры, в том числе заключенные 
в рамках международных организаций.
Так, например, на территории Российской Федерации охраняются 
произведения, авторы которых являются гражданами государств, заключивших 
с Российской Федерацией двусторонние соглашения о взаимной 
охране авторских прав. Такие соглашения, в частности, были 
заключены еще СССР с Австрией, Болгарией, Венгрией, Кубой, Польшей, 
Швецией, и Российская Федерация продолжает участие в таких 
международных договорах.
Многосторонние международные договоры в области интеллектуальной 
собственности условно делят на три группы.
К первой группе международных договоров относятся правовые источники, 
которые определяют основные принципы и минимальные стандарты 
международной правовой охраны интеллектуальной собственности. 
К ним следует относить не только международные договоры, 
администрируемые в настоящее время Всемирной организацией интеллектуальной 
собственности (ВОИС), такие как, например: Парижская 
конвенция по охране промышленной собственности, Бернская 
конвенция об охране литературных и художественных произведений, 

1.1. Международные акты об охране результатов интеллектуальной деятельности 
и средств индивидуализации

9

Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей 
фонограмм и вещательных организаций, но и другими международными 
организациями: Соглашение по торговым аспектам прав 
интеллектуальной собственности (Всемирная торговая организация), 
Международная конвенция по охране новых сортов растений (адми-
нистрируется ВОИС совместно с Международным союзом по охране 
новых сортов растений — UPOV), Всемирная конвенция об авторском 
праве (депозитарием является ЮНЕСКО).
Также следует отметить ряд международных договоров, в которых 
Российская Федерация не является государством-участником: Мадридское 
соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение 
указаний происхождения на товарах, Марракешский договор 
об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными 
ограниченными способностями воспринимать печатную информацию 
к опубликованным произведениям, Вашингтонский договор об интеллектуальной 
собственности в отношении интегральных микросхем1.
Кроме того, Российская Федерация в 2015 г. направила в ВОИС документы 
о присоединении к Пекинскому договору по аудиовизуальным 
исполнениям, и будет являться участницей этого международного 
договора после вступления его в силу.
Во вторую группу международных договоров входят «договоры о глобальной 
системе охраны» или регистрационные договоры. Основная 
цель таких договоров — посредством международной регистрации или 
международной заявки облегчить получение правовой охраны в договаривающихся 
государствах. К этой группе относятся: Мадридское 
соглашение о международной регистрации знаков; Протокол к Мадридскому 
соглашению о международной регистрации знаков; Договор 
о патентной кооперации (PCT); Будапештский договор о международном 
признании депонирования микроорганизмов для целей патентной 
процедуры; Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных 
образцов2; Лиссабонское соглашение об охране наименований 
мест происхождения и их международной регистрации (Российская 
Федерация не участвует в данном соглашении), Евразийская 
патентная конвенция.

1 Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных 
микросхем, принятый в 1989 г., до настоящего момента так и не вступил 
в силу.

2 Российская Федерация не участвует в Гаагском соглашении о международной 
регистрации промышленных образцов, в то же время проводится работа, направленная 
на ратификацию Женевского акта данного международного соглашения.

Глава 1. Законодательство об охране результатов интеллектуальной деятельности 
и средств индивидуализации

10

Третья группа международных договоров объединяет международные 
соглашения о международных классификациях в области интеллектуальной 
собственности, содействующих систематизации и упрощению 
поиска охраняемых изобретений, промышленных образцов, товарных 
знаков, и включает: Страсбургское соглашение о международной 
патентной классификации; Ниццкое соглашение о Международной 
классификации товаров и услуг для регистрации знаков; Локарнское 
соглашение об учреждении Международной классификации промышленных 
образцов; Венское соглашение об учреждении Международной 
классификации изобразительных элементов знаков1.
Отдельную категорию международных договоров Российской Федерации 
в сфере интеллектуальной собственности составляют соглашения 
о сотрудничестве, например, Соглашение о сотрудничестве в области 
охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 
1993 г.)2, соглашения о сотрудничестве в области охраны промышленной 
собственности с отдельными государствами-участниками СНГ3.
Новым и активно развивающимся направлением является сотрудничество 
в рамках Евразийского экономического союза. Вопросам 
интеллектуальной собственности посвящен раздел 23 Договора о Евразийском 
экономическом союзе (далее — Договор о ЕАЭС) от 29 мая 
2014 г., вступивший в силу 1 января 2015 г., положения п. 4 ст. 90 ко-

1 Российская Федерация не является государством-участником данного международного 
соглашения.

2 Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных 
прав (Москва, 24 сентября 1993 г.) вступило в силу 6 мая 1995 г.

3 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством 
Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области охраны промышленной 
собственности от 18 июля 1994 г.; Соглашение между Правительством Российской 
Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны 
промышленной собственности от 25 июня 1993 г.; Соглашение между Правительством 
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве 
в области охраны промышленной собственности от 20 июля 1994 г.; Соглашение 
между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о сотрудничестве 
в области охраны интеллектуальной собственности от 11 февраля 2004 г.; 
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики 
Казахстан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности 
от 28 марта 1994 г.; Соглашение между Правительством Российской Федерации 
и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в области охраны промышленной 
собственности от 13 октября 1995 г.; Соглашение между Правительством 
Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве 
в области охраны промышленной собственности от 27 июля 1995 г.; Соглашение 
между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве 
в области охраны промышленной собственности от 30 июня 1993 г.

1.1. Международные акты об охране результатов интеллектуальной деятельности 
и средств индивидуализации

11

торого устанавливают, что правовое регулирование отношений в сфере 
охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности 
осуществляется в соответствии с Приложением № 26 к Договору ЕАЭС. 
В целях реализации положений указанного Протокола принят Договор 
о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной 
собственности (Гродно, 08.09.2015), вступивший в силу 19 июля 2016 г., 
разработаны проекты Договора о товарных знаках, знаках обслуживания 
и наименованиях мест происхождения товаров на территориях 
государств — членов Союза, Соглашение о едином порядке управления 
авторскими и смежными правами на коллективной основе. Кроме 
того, положения об интеллектуальной собственности отражены в проекте 
Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического 
союза (в настоящее время указанный международный документ еще 
не подписан всеми государствами-участниками ЕАЭС1).
Однако с учетом новизны указанного выше направления сотрудничества 
при рассмотрении споров международные договора в рамках 
СНГ и ЕАЭС применяются редко. В этой связи основное внимание 
в настоящем Пособии будет сосредоточено на положениях международных 
договоров, административные функции которых выполняет 
ВОИС.
Рассмотрим наиболее значимые положения основополагающих 
международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, 
в которых участвует Российская Федерация.
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произ-
ведений2. Появлению международной конвенции в области авторского 
права предшествовало объединение известных литераторов в Международную 
литературную ассоциацию, к которым позднее присоединились 
и деятели искусства. Именно общественные круги стали продвигать 
идею международной охраны своих произведений. Во второй 
половине ХIХ в. в Европе литературное сообщество все чаще заявляет 
о необходимости правовой охраны произведений в зарубежных странах 
вне зависимости от гражданства авторов.
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (
далее — Бернская конвенция) заключена 9 сентября 1896 г. 

1 В настоящее время действует Договор о Таможенном кодексе Таможенного 
Союза от 27 ноября 2009 года (Таможенный кодекс Таможенного Союза), который 
прекратит действие с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского 
экономического союза (см.: Приложение № 2 к Договору о Таможенном 
кодексе Евразийского экономического союза). 
2 См. Приложение 2.

Глава 1. Законодательство об охране результатов интеллектуальной деятельности 
и средств индивидуализации

12

Данная конвенция была дополнена в Париже 4 мая 1896 г., пересмотрена 
в Берлине 13 ноября 1908 г., дополнена в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотрена 
в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 
14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., а также изменена 28 
сентября 1979 г.1

В Бернской конвенции содержатся как положения, устанавливающие 
обязанности государств-участников предусмотреть в своем национальном 
законодательстве соответствующие нормы об авторском 
праве, так и положения, предоставляющие охрану на основе самой 
конвенции. К таким положениям, в частности, относится п. 6 ст. 2 
Бернской конвенции, устанавливающий обязательство об охране произведений 
в области литературы, науки и искусства во всех государствах-
участниках, бенефициарами которой должны являться как авторы, 
так и их правопреемники.
Бернская конвенция заложила основные принципы международно-
правового регулирования в области авторского права: принцип 
национального режима, принцип автоматической охраны и принцип 
независимости охраны. Наиболее важным из них является принцип национального 
режима (ст. 5 Бернской конвенции). Согласно данному 
принципу иностранные авторы пользуются в других странах-участницах 
данной конвенции правами, предусмотренными или которые будут 
предоставлены в дальнейшем национальными законодательными 
актами этих стран для собственных граждан, а также правами, особо 
предусмотренными Бернской конвенцией.
То есть государства-участники конвенции должны предоставлять 
такую же правовую охрану, какую предоставляют гражданам в данной 
стране. Не может быть установлено каких-либо преференций в отношении 
граждан отдельных стран. При этом данное положение не означает, 
что объем авторско-правовой охраны во всех государствах-участниках 
одинаков.
Принцип автоматической охраны. Автоматизм авторско-правовой 
охраны проявляется в том, что ее предоставление не зависит от совершения 
каких-либо формальностей. Государство-участник не может 
установить зависимость предоставления охраны произведений от совершения 
в данной стране каких-либо административных процедур, 
например, депонирования экземпляра произведения в государственном 
или ином органе, регистрации в каком-либо реестре и т. д.

1 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 
от 09.09.1886 (ред. 28.09.1979).