Реализация полномочий органов дознания системы МВД России в уголовном процессе
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовно-процессуальное право
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Фадеев Илья Александрович
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 238
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
ISBN: 978-5-16-018119-6
ISBN-онлайн: 978-5-16-111125-3
DOI:
10.12737/1911534
Артикул: 795916.01.01
Доступ онлайн
В корзину
В монографии представлен обзор правового положения (начальника) органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в российском уголовном процессе. Подвергаются критическому анализу отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составляющие остов правового института дознания, в частности в контексте проведения процессуальных проверок, производства дознания в сокращенной форме. Внимание читателей акцентируется на несовершенстве нормативных правовых актов системы МВД России, нуждающихся, по мнению автора, в серьезном обновлении на фоне новых угроз со стороны преступного мира, а также уточнения места и роли органов дознания МВД России.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, сотрудников органов дознания системы МВД России, а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами уголовного процессуального права.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Специалитет
- 10.05.04: Информационно-аналитические системы безопасности
- 38.05.01: Экономическая безопасность
- 38.05.02: Таможенное дело
- 40.05.01: Правовое обеспечение национальной безопасности
- 40.05.03: Судебная экспертиза
- 40.05.04: Судебная и прокурорская деятельность
- Аспирантура
- 40.06.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ СИСТЕМЫ МВД РОССИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И.А. ФАДЕЕВ Москва ИНФРА-М 2023 МОНОГРАФИЯ
УДК 343.13(075.4) ББК 67.410.2 Ф15 Фадеев И.А. Ф15 Реализация полномочий органов дознания системы МВД Рос- сии в уголовном процессе : монография / И.А. Фадеев. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 238 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/ 1911534. ISBN 978-5-16-018119-6 (print) ISBN 978-5-16-111125-3 (online) В монографии представлен обзор правового положения (начальника) органа дознания, начальника подразделения дознания и дозна вателя в российском уголовном процессе. Подвергаются критическому анализу отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера- ции, составляющие остов правового института дознания, в частности в кон- тексте проведения процессуальных проверок, производства дознания в сокращенной форме. Внимание читателей акцентируется на несовершен- стве нормативных правовых актов си стемы МВД России, нуждающихся, по мнению автора, в серьезном обновлении на фоне новых угроз со сто- роны преступного мира, а также уточнения места и роли органов дознания МВД России. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и фа- культетов, сотрудников органов дознания системы МВД России, а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами уголовного про- цессуального права. УДК 343.13(075.4) ББК 67.410.2 А в т о р: Фадеев И.А., кандидат юридических наук, старший преподава- тель кафедры теории и методологии государственного управления Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва) Р е ц е н з е н т: Власов Б.Е., кандидат юридических наук, начальник кафедры теории и методологии государственного управления Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва) ISBN 978-5-16-018119-6 (print) ISBN 978-5-16-111125-3 (online) © Фадеев И.А., 2023
Введение В системе отечественных правоохранительных органов Ми- нистерство внутренних дел занимает одно из ведущих мест, мно- гочисленные структурные подразделения которого в той или иной степени ориентированы на своевременное выявление, расследова- ние и раскрытие преступлений, учитываемых по линии уголовного розыска и подразделений экономической безопасности и противо- действия коррупции. Однако связанная с этим процессуальная дя- тельность1 свойственна сотрудникам главным образом Следственного департамента МВД России2 и Управления по организации дознания МВД России3, осуществляющим ее в пределах установленной законом компетенции и правил подследственности (ст. 151 УПК РФ). Именно они способствуют решению первоочередной задачи, связанной с выработкой концепции пересмотра начала производства по уголовным делам, поставленной российскими учеными и практикующими юристами перед органами законодательной и исполнительной власти и обозначенной в Дорожной карте дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел России4 (п. 4.5) и заслушанной в Совете Федерации при обсуждении основных направлений совершенствования законодательств уголовно-правового блока 23 сентября 2014 г.5 Воспринятое ныне уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации словосочетание «уголовное преследование», неудачно заместившее собой устаревшую формулировку «предварительное расследование», равно некорректно отражает 1 Здесь и далее под выражением «процессуальная деятельность» подразумевается уголовно-процессуальная деятельность, прежде всего, дознавателей и начальников подразделений (органов) дознания, ибо в административной и оперативно-розыскной отраслях права также не возбраняется выделять соответствующие виды процессов — административный и оперативно-ро- зыскной (уголовно-розыскной). — Прим. авт. 2 Далее — СД МВД России. — Прим. авт. 3 Далее УОД МВД России. — Прим. авт. 4 Далее — ОВД. — Прим. авт. 5 См.: Гаврилов Б.Я. О соотношении стадии возбуждения уголовного дела и следственной тактики при рассмотрении сообщений о преступлениях // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы раз- вития: 56-е криминалистические чтения, 29 октября 2015 г. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 1. С. 152.
обсуждаемую в данном случае функцию, так как посредством ее эксплуатации раскрывается лишь малая толика регистрируемых в ОВД преступлений. Это, собственно, и актуализирует проблему дальнейшего совершенствования архитектоники МВД России и присущей его сотрудникам оперативно-служебной деятельности1, ибо «главные угрозы безопасности в настоящее время и в обозри- мой перспективе носят (и будут носить. — Прим. авт.) преимуще- ственно внутренний характер»2. Существенные преобразования, произошедшие в отечественных правоохранительных органах в последние десятилетия, прояви- лись в создании, прежде всего, Следственного комитета России3, ставшего, согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Россий- ской Федерации»4, правопреемником Следственного комитета при прокуратуре России. Однако реформы в указанной сфере до сих пор носят половин- чатый, непоследовательный характер, поскольку попытки взаим- ного обособления традиционных процессуальных функций с по- правкой на функцию прокурорского надзора, как утверждает со- ветник Конституционного суда Российской Федерации профессор А.В. Смирнов, «остаются манипуляциями внутри общей для них функции уголовного преследования»5. Надо заметить, что сторонники демократического развития оте- чественной правовой системы в периоды проводимых ими судеб- ных реформ весьма искуссно, как им, по всей видимости, представ- лялось, отделили обвинительную (прокурорскую) власть от власти следственной (исполнительной), трактовавшейся ими в контек- сте утверждения судебной гегемонии в досудебном производстве по уголовным делам. На этом фоне в умах новейших реформато- ров возобладала и другая концепция, воспринятая ученым сообще- ством по-разному. Одни выставляли ее в качестве прокурорского дознания, другие — прокурорским уголовным преследованием 1 Формулировка «оперативно-служебная деятельность» активно употреб- ляется в федеральном законодательстве и в иных нормативных правовых актах, а равно в научной литературе; ее не следует отождествлять со слово- сочетанием «оперативно-розыскная деятельность» или «уголовно-процес- суальная деятельность». — Прим. авт. 2 См.: Макеев А.В. Политика и безопасность. М.: Щит-М, 1998. С. 189. 3 Далее — СК России. — Прим. авт. 4 См.: Собрание законодательства РФ. 2010. № 40. Ст. 4053. 5 См.: Смирнов А.В. Уголовное судопроизводство: мировые тенденции и рос- сийские перспективы // Перспективы уголовно-процессуального права и криминалистики: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф., 11–12 апреля 2012 г. М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 141.
в форме дознания, а третьи — прокурорским руководством уголов- ным преследованием в форме дознания, возжелав, надо полагать, таким образом скомпилировать континентальную, в частности, не- мецкую и французскую модели организации «полицейского (сыск- ного) дела». В русле перечисленных инсинуаций неизбежно обостряется во- прос о судьбе СД МВД России. По замыслу его нынешних пере- устроителей, он вроде бы как должен отойти к головной органи- зации — СК России в случае окончательного воплощения в жизнь доктринальной установки на создание в стране единого вневедом- ственного следственного комитета. В свете изложенного в МВД России надо ожидать коренные перемены, поскольку гипотетически обязанности по выявлению и расследованию значительной части уголовно наказуемых деяний могут отойти к УОД МВД России, действующему в соответствии с одноименным Положением, утвержденным приказом МВД Рос- сии от 28.06.2016 № 343 «Вопросы Управления по организации дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации»1. Согласно пункту 1 названной директивы, УОД МВД России считается самостоятельным структурным (полицейским) подраз- делением центрального аппарата вышеназванного министерства2. В настоящий момент упомянутую в постраничной сноске дирек- тиву заменил приказ МВД России от 15.06.2020 № 430 «Вопросы организации деятельности подразделений организации дознания (подразделений дознания) территориальных органов Министер- ства внутренних дел Российской Федерации»3. Органы дознания МВД России перечислены в пункте 1 части 1 статьи 40 УПК РФ: ОВД и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) по- лиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуще- ствлению оперативно-разыскной деятельности4. 1 В ред. приказов МВД России от 15.02.2018 № 90 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», от 14.02.2020 № 67 «О внесе- нии изменений в нормативные правовые акты МВД России» // СПС «Кон- сультантПлюс». 2 До недавнего времени его деятельность регулировалась приказом МВД России от 21.12.2012 № 1051 «Вопросы организации деятельности под- разделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консуль- тантПлюс» (утратил силу). 3 См.: СПС «КонсультантПлюс». 4 Далее — ОРД. — Прим. авт.
Надо заметить, что логически выверенная их (ОВД) дефиниция в российском уголовно-процессуальном законодательстве и в от- раслевой теории не представлена до сего времени, что оказывает негативное влияние на состояние и перспективы дальнейшего раз- вития органов ведомственного дознания. Согласно части 2 статьи 40 УПК РФ на органы дознания воз- ложены функции по: • производству дознания по уголовным делам, по которым пред- варительное следствие необязательно (гл. 32 и 32.1 УПК РФ); • выполнению неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также: • осуществлению иных полномочий, предусмотренных УПК РФ. Стало быть, расследование преступлений дознаватели ОВД осуществляют в форме дознания. На них же возлагаются обязан- ности по проведению процессуальных проверок, входящих в сферу их ведения и не нуждающихся в активном оперативном обеспече- нии (сопровождении). В связи с этим актуализируется проблема научного переосмы- сления правового института дознания, уточнения свойственного ему понятийного аппарата, а равно юридического статуса субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, занятых в сфере выяв- ления и расследования преступлений, главным образом небольшой и средней тяжести. В то же время было бы нелепо утверждать, что обсуждаемый феномен на протяжении последних десятилетий обделялся вни- манием со стороны советско-российских ученых. Скорее наоборот, обозрение всевозможных научных трудов, исследований, диссерта- ций, монографий, пособий, различного рода публикаций, наличе- ствующих в периодической юридической печати, свидетельствует о том, что процессуальная деятельность дознавателей и начальни- ков подразделений (органов) дознания как научная проблема ин- тенсивно обсуждалась и обсуждается в специальной литературе. И это понятно, ибо дознание, как уже отмечалось, является формой предварительного расследования, реализуемой в двух основных видах, относительно недавно обогатившихся третьим — дознанием в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ). Таким образом, вопреки ожиданиям разработчиков Концепции Судебной реформы в РСФСР, одобренной постановлением Вер- ховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 с одноименным на- званием1, склонявшихся к полной ликвидации дознания, к началу 1 См.: Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
третьего десятилетия ХХI века в умах исследователей возобладала диаметрально противоположная точка зрения. Ее приоритетом стала целевая установка на постепенное расширение перечня орга- нов дознания при декламируемом разобщении их с органами, осу- ществляющими ОРД, укрепление процессуальной самостоятель- ности надлежащих субъектов расследования и пр. Для дознавателей ОВД, как известно, нормативы нагрузки из- начально были установлены действующим и поныне Указом Пре- зидента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Фе- дерации» — 50 уголовных дел или 165 материалов досудебной под- готовки на одну штатную единицу1. С принятием Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 года УПК РФ, одобренного Советом Федерации 5 декабря 2001 года, подписанного Президентом Российской Феде- рации 18 декабря 2001 года, и вступившего в силу, за рядом исклю- чений, с 1 июля 2002 года2, исследуемая проблема вновь заявила о себе. Обнажились такие принципиальные, до сих пор не разре- шенные моменты, как: понятие органов дознания и ОВД в целом, легитимность статуса их начальников, соотношение полномочий начальников подразделений дознания с полномочиями начальни- ков органов дознания и др. По-прежнему сохраняет научный интерес механизм регулиро- вания взаимоотношений органов дознания и органов, осуществля- ющих ОРД, в разрезе оперативно-разыскного законодательства, принятого в период 1992–1995 годов, поскольку еще Аристотель в своих рассуждениях на предмет наилучшего государственного обустройства во главу угла ставил критерий безопасности граждан3. Сказанное требует серьезного пересмотра сформировавшейся в стране системы органов дознания, уточнения места и роли в ней органов дознания МВД России. Не теряет актуальности их внутри- структурное построение, а также научно-методическое обеспечение способов повышения эффективности процессуальной деятельности и самостоятельности дознавателей. Указанный факт, кстати, нашел отражение в распоряжении МВД России от 30.03.2022 № 1/3245 «О совершенствовании си- стемы управления в территориальных органах МВД России на рай- онном и межрегиональном уровнях», направленном в адрес началь- 1 С изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2001. № 24. Ст. 2416. 2 См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 62. Ч. 1. Ст. 4921. 3 См.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. С. 164.
ников (руководителей) территориальных органов МВД России на региональном уровне. В нем, в частности, отмечалось, что дей- ствующая структура (управления. — Прим. авт.) является много- ступенчатой, а нагрузка на руководящее звено распределена нерав- номерно. Изучение практики функционирования территориальных органов МВД России показывает, что введение должности «началь- ник полиции» обособило полицию в составе ОВД и существенно изменило систему управления. В круг обязанностей начальника полиции входит значительное количество задач и функций раз- личной направленности, в том числе руководство личным соста- вом практически всех подразделений полиции (порядка 85,0% всей численности территориальных органов). Это создает значительные сложности по эффективному контролю за всеми направлениями деятельности полиции, сводит роль начальника полиции к пред- ставительской и координирующей, дублируя начальника террито- риального органа1. В известной степени изложенному могло бы способстовать сни- жение функциональной нагрузки, приходящейся на дознавателей, умаление их служебной зависимости от начальников ОВД и над- зирающих прокуроров, позиционируемых подчас отдельными ав- торами в качестве процессуальных руководителей уголовным пре- следованием в форме дознания. 1 См.: пункт 2 Перечня актуальных вопросов в сфере внутренних дел для комплексной проработки и подготовки проектов управленческих решений на 2022 год (приложение № 1 к распоряжению МВД России от 29.03.2022 № 1/3145 «О комплексной проработке проблемных вопросов оперативно- служебной деятельности»).
Глава 1 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЗНАВАТЕЛЯ И НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ (ОРГАНА) ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 1.1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (НАЧАЛЬНИКА) ОРГАНА ДОЗНАНИЯ Истории становления и развития органов дознания в уголов- ном процессе сопутствовало немало событий, так или иначе ска- завшихся на нынешнем состоянии рассматриваемого правового института. Это потребовало серьезного научного переосмысления накопленного опыта учеными, специализирующимися в области отраслевого законодательства1. На сегодняшний день сложилось общепринятое представление о том, что в целях раскрытия преступлений органы дознания ис- пользуют не только процессуальные (официальные), но и неглас- ные (оперативно-розыскные) средства и методы2. За отправной момент подобных умозаключений берутся труды известных на- учных авторитетов. Они, по обыкновению, считали необходимым уметь отличать следственные действия от ОРМ, не забывая при этом о способах их разумного сочетания. Отрыв соответствующих процедур друг от друга, по их представлениям, является одной из причин некачественных расследований, а также приостановле- ния уголовных дел ввиду неизвестности лица, совершившего пре- ступление, или места нахождения скрывшегося подозреваемого (обвиняемого)3. С учетом описанных взглядов многие современные исследова- тели приходят к выводу, согласно которому исторические и этимо- логические корни термина «дознание» свидетельствуют о том, что 1 См.: Михайлов В.А., Побегайло Э.Ф., Цопанова И.Г. О статусе органов дозна- ния и следственных органов // Публичное и частное право. 2019. № 1 (41). С. 75–83. 2 См.: Гарипов Т.И. Вопросы совершенствования правовой регламентации процессуального статуса органа дознания в уголовном процессе России // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2019. Т. 4. № 2 (8). С. 51–54. 3 См.: Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном про- цессе. М.: Юрид. лит., 1865. С. 65.
именно неофициальная сторона деятельности надлежащих органов является отправной в наполнении содержания обсуждаемого фено- мена. Исключение ОРМ из арсенала потенциальных возможностей органов дознания, настаивают они, умаляет значение последних в сфере борьбы с преступностью1. В свете изложенного нормативное правовое регулирование ста- туса органов дознания и их начальников в досудебных стадиях уголовного процесса на протяжении последних десятилетий посто- янно являлось предметом серьезных научных дебатов2, нашедших в конечном итоге отражение в новейших изменениях федерального законодательства. По мнению А.В. Образцова, рассматривая вопрос об уголовно- процессуальном статусе начальника органа дознания, следует исхо- дить из содержания понятия «правовой статус», который определя- ется обычно как правовое положение должностного лица (совокуп- ность прав и обязанностей)3. Обзор менявшихся представлений об этом, наличествующих в специальной литературе, показывает, что известная доля скепсиса ученых в отношении к правовому положению (начальников) орга- нов дознания сохраняется и поныне4. Даже парламентарии при разработке проекта УПК РФ зани- мали неоднозначную позицию по отношению к институту дознания в целом, что выражалось: • в попытке сохранения рассматриваемой формы предваритель- ного расследования в контексте исключительно процессуальной деятельности органов дознания по уголовным делам, предвари- тельное следствие по которым обязательно (производство неот- 1 См.: Плеснева Л.П., Соколова О.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа взаи- модействия следователя с органами дознания // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики: матер. 2-й межвузов- ской науч.-практ. конф. М.: ФГБОУ ВПО Российская академия правосу- дия, 2012. Ч. 2. С. 182–186. 2 См.: Стефанова Е.Ю. Элементы уголовно-процессуального статуса началь- ника органа дознания // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 3. С. 247–250. 3 См.: Образцов А.В. Классификация уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания // Актуальные вопросы применения уголовно- процессуального и уголовного законодательства в процессе расследова- ния преступлений: матер. межвузовской науч.-практ. конф., 23–24 апреля 2009 г. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. С. 208. 4 См.: Галиахметов М.Р. Начальник органа дознания как участник уголов- ного процесса // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 217–219.
Доступ онлайн
В корзину