Высшее образование как ресурс управления социокультурной модернизацией регионов

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ 
КАК РЕСУРС УПРАВЛЕНИЯ
СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ 
МОДЕРНИЗАЦИЕЙ РЕГИОНОВ

Р.В. ЛЕНЬКОВ

Москва
ИНФРА-М
2020

Федеральный научно-исследовательский
социологический центр Российской академии наук
Институт социологии

МОНОГРАФИЯ

УДК 378.1(075.4)
ББК 74.58
 
Л46

Леньков Р.В.
Л46  
Высшее образование как ресурс управления социокультурной 
модернизацией регионов : монография / Р.В. Леньков. — Москва : 
ИНФРА-М, 2020. — 161 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1084388.

ISBN 978-5-16-016155-6 (print)
ISBN 978-5-16-108550-9 (online)
В монографии рассмотрены актуальные теоретические и прикладные 
аспекты институционально-регулятивного обеспечения социокультурной 
модернизации регионов, включая спецификацию высшего образования как 
ресурса и условия модернизации, периодизацию и содержание практики 
реформирования управления высшим образованием, эволюцию функции 
прогнозирования в государственном управлении высшей школой. Осуществлен анализ ресурсной поддержки политики социокультурной модернизации регионов группой населения с высшим образованием через 
экспликацию проблемы «сборки» будущей интеллигенции как потенциала социокультурной модернизации, роли института высшего образования 
в решении проблем модернизации. Проведено эмпирическое исследование 
поддержки высококвалифицированным населением региональной политики модернизации в четырех регионах: Московской области, Республике 
Башкортостан, Белгородской области и Республике Калмыкия. Разработаны предложения по обработке массива данных респондентов, имеющих 
высшее образование, дополнены социокультурные портреты и информационные карточки регионов.
Для специалистов и экспертов по вопросам науки, высшей школы и государственного управления. Будет востребована аспирантами, преподавателями и научными сотрудниками образовательных и академических 
учреждений.

УДК 378.1(075.4)
ББК 74.58

Р е ц е н з е н т ы:
д-р социол. наук Д.Л. Константиновский;
д-р социол. наук С.А. Шаронова.

Публикуется по решению Ученого совета 
Федерального научно-исследовательского социологического центра 
Российской академии наук

ISBN 978-5-16-016155-6 (print)
ISBN 978-5-16-108550-9 (online)
© Леньков Р.В., 2020

Оглавление

Введение .................................................................................................................4

Глава 1. Теоретико-прикладные аспекты институциональнорегулятивного обеспечения социокультурной модернизации 
регионов................................................................................................................11

1.1. 
Высшее образование как ресурс и условие модернизации: социологоуправленческий анализ ........................................................................................................................11
1.2. 
Периодизация и этапы реформирования системы управления высшим 
образованием ............................................................................................................................................31
1.3. 
Прогнозирование в практике государственного управления высшей школой .......57

Глава 2. Анализ ресурсной поддержки высокообразованным 
населением политики социокультурной модернизации регионов ..........74

2.1. 
«Сборка» будущей российской интеллигенции как потенциала 
социокультурной модернизации: постановка проблемы ....................................................74
2.2. 
Роль института высшего образования в решении проблем социокультурной 
модернизации регионов ......................................................................................................................93
2.3. 
Эмпирическое исследование поддержки политики модернизации регионов 
населением с высшим образованием ......................................................................................... 110

Заключение ........................................................................................................ 124

Библиографический список ........................................................................... 127

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Эволюция управления в системе высшего 
образования ...................................................................................................... 140

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Предложения по обработке массива данных 
респондентов, имеющих высшее образование (п. 30 анкеты /6–7/) ...... 146

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Социокультурный портрет и информационная 
карточка регионов (дополнения) .................................................................. 148

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Структура опрошенных по четырем регионам 
исследования с точки зрения пересечения признаков 
«пол*возраст*образование» .......................................................................... 152

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Состав опрошенных в целом и по четырем 
регионам исследования .................................................................................. 153

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Табличные материалы по направлениям 
исследования .................................................................................................... 154

Введение

Управляемость социальных процессов беспокоит государство и россиян не меньше, чем уровни инфляции, безработицы или обороноспособности, требует постоянного соотнесения противоречий между интересами различных групп 
населения, а также получения ответов, как на внешние, так 
и на внутренние вызовы. Но на важный и актуальный вопрос: 
«Какое беспокойство испытывают субъекты принятия решений во властно-управленческих структурах на глобальном, 
региональном и местном уровнях, особенно в регионах 
с низким уровнем социокультурного развития?» — нельзя ответить без специальных научных исследований1.
В связи с этим следует учесть, что индивидуально-групповые интересы населения на уровне территориальных образований и, прежде всего, в системе местного самоуправления 
недостаточно полно учитываются органами власти и управления. При этом суть проблемы состоит в том, что вследствие низкой сензитивности вертикально ориентированных 
властно-управленческих структур к социальным последствиям принимаемых ими решений процессы группообразования на региональном и местном уровнях, как правило, принимают неуправляемый (спонтанный) характер. Необходимо 
научиться не только их предусматривать, но и упреждать.
Надо подчеркнуть, что на всех стадиях механизма управления — от разработки проектов решений и контроля их 
выполнения до отслеживания последствий — необходимо 
подключение профессиональной социологии. Только тогда 
социологическая наука встанет вровень с факторами, опреде
1 
Тихонов А.В. О программе исследования отношения населения 
к работе властно-управленческой вертикали в регионах с разным 
уровнем социокультурной модернизации // Социологическая наука 
и социальная практика. 2019. Т. 7. № 3. С. 9–21.

Введение

ляющими качество управления, а социолог превратится в эксперта при оценке возможных результатов управленческих решений1.
Особое значение решение этой сложной задачи приобретает 
в свете реализации Указа Президента Российской Федерации 
от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период 
до 2024 года». Этот документ ставит цели (вызовы) по осуществлению прорывного научно-технологического и социально-экономического развития; увеличению численности населения; повышению уровня жизни граждан; созданию комфортных условий для их проживания, а также возможностей 
для самореализации и раскрытия таланта каждого2. То, как 
справятся органы власти и гражданское общество с национальными целями развития, представляет собой не только 
практический, но и большой научный интерес. С одной стороны, речь идет о политическом вмешательстве, в хорошем 
смысле слова, центральных органов власти и управления 
в процессы экономического и социального развития регионов 
на основе прорывных проектов, с другой — о том, в какой мере 
и как откликнутся на них различные категории населения, 
как при этом сработает механизм их социальной самоорганизации. Реализация Указа потребует, прежде всего, перемен 
в работе всех звеньев властно-управленческой вертикали (аппарата управления) и не только путем создания так называемого «умного управления», но и через обеспечение значительной поддержки со стороны населения, и это при том, что 
регионы находятся на разных стадиях цивилизационного раз
1 
Горшков М.К. Общество — социология — власть: к вопросу о взаимодействии // Социологические исследования. 2012. № 7 (339). С. 23–
28; Горшков М.К. Утро России. Эфир от 26.11.2018.
2 
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 
«О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». URL: https://base.
garant.ru/71937200/ (дата обращения: 11.11.2019).

Введение

вития. По способам достижения национальных целей также 
нет единства, как в обществе, так и среди ученых.
Совокупность названных обстоятельств подводит к мысли 
о необходимости изучения проблемы выполнения прорывных 
проектов на практике, исходя не только из состояния экономики и социальной сферы, но и из значения институционально-регулятивной компоненты в социокультурной модернизации страны и ее регионов, отношения группы профессионалов и высокообразованного, квалифицированного 
населения к действиям властей. Для этого предлагается реализовать исследование проблемы «сборки» будущей российской 
интеллигенции как потенциала социокультурной модернизации в конкретно-исторических условиях развития регионов.
Особое значение имеет и то обстоятельство, что на основе 
исследований Центра социологии управления и социальных 
технологий Института социологии ФНИСЦ РАН в 2015–
2017 гг. уже имеются репрезентативные данные об особенностях социального группообразования в регионах. Это предоставляет возможность перехода к эмпирическому этапу 
научно-исследовательской работы в условиях нового «гражданского договора», содержание которого определяется «Майским указом — 2018» Президента Российской Федерации1.
О чем, собственно говоря, идет речь, когда социологи заявляют об актуальности проблемы управления группообразованием в конкретных условиях поиска ответов на внешние 
и внутренние вызовы? Есть ли здесь какие-нибудь надежные 
данные и выявленные закономерности, на которые управленческие структуры могли бы опереться, чтобы упреждать неблагоприятные последствия властных действий? Это как раз 
те вопросы, на которые необходимо ответить в настоящем исследовании.

1 
Тихонов А.В. О программе исследования отношения населения 
к работе властно-управленческой вертикали в регионах с разным 
уровнем социокультурной модернизации // Социологическая наука 
и социальная практика. 2019. Т. 7. № 3. С. 9–21.

Введение

Важно учесть, что в научной литературе существует значительное число работ, посвященных осмыслению процессов 
и условий трансформации в российском обществе. Речь 
идет о трудах О.Э. Бессоновой («раздаточная экономика»), 
С.Г. Кирдиной («институциональные матрицы»), Д.Л. Константиновского («интеллектуальный потенциал»), С.Г. Кордонского («сословная структура российского общества»), 
Ю.С. Пивоварова («отношение к государственной и частной 
собственности»), С.А. Шароновой («функциональное ядро 
и ментальные характеристики»), О.И. Шкаратана («этакратизм российского социума»), В.А. Ядова («социальные 
трансформации»)1, других отечественных ученых.
По мнению ряда авторов, для оценки процессов трансформации в России подходит теория взаимопроникновения двух 
моделей социальной организации общества: «приказной» 
(вертикальной), основанной на централизованном механизме 
мобилизации населения на преодоление вызовов, и «договорной», идущей от принципов «общественного договора» 
между властью и обществом. При этом ученые полагают, 
что специфика сложившейся ситуации предопределяется не
1 
Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: Эволюция через 
трансформации. М.: РОССПЭН, 2006. 144 с.; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х-Y-теорию. 
СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.; Константиновский Д.Л. Интеллектуальный потенциал и инновационное развитие // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6. № 3. С. 43–61; Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Общественное мнение, 2008. 213 с.; Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская 
Система» как попытка понимания русской истории // Полис. Политические исследования. 2001. № 4. С. 37; Шаронова С.А. Универсальные 
константы института образования — механизм воспроизводства общества. М.: Изд-во РУДН, 2004. 357 с.; Шкаратан О.И. Этакратизм 
и российская социетальная система // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 49–62; Ядов В.А. Социальные трансформации 
в России: теории, практики, сравнительный анализ. М.: МПСИ, 2005. 
584 с.

Введение

обходимостью осуществления комплексной модернизации, 
выходящей за рамки единичных хозяйствующих субъектов 
и не сводимой к отдельным отраслевым прорывам и даже развитию инноваций1.
Однако российское общество готово принять далеко не все 
из того, что постулируется нормативной теорией модернизации и приводится в жизнь политическими элитами. У россиян на этот счет имеется особое мнение. Причем, что важно, 
оно почти в равной степени разделяется людьми разных 
взглядов и убеждений. Можно даже сказать, что на этой основе в нашем обществе складывается общенациональный 
консенсус относительно путей развития страны. Это может 
послужить основой позитивного процесса группообразования.
В рамках настоящей работы актуализирован и научно обоснован новый этап институционального регулирования отношений между населением («гражданским обществом») и государством на основе учета трендов социокультурной модернизации регионов, исторически находящихся на разных стадиях 
цивилизационного развития. Осуществлено измерение субъектности населения с высшим образованием как современной 
элитарной группы, ее сплоченности в отношениях обратной 
связи с органами власти и степени социальной поддержки 
процессов модернизации на региональном уровне.
В первой главе книги рассмотрены актуальные теоретикоприкладные аспекты институционально-регулятивного обеспечения социокультурной модернизации регионов, включая 
спецификацию высшего образования как ресурса и условия 
модернизации, периодизацию и содержание практики реформирования управления высшим образованием, эволюцию 
функции прогнозирования в государственном управлении 

1 
Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 3; Липкин А.И. Россия между несовременными «приказными» институтами и современной демократической 
культурой // Мир России. 2012. № 4. С. 40–62.

Введение

высшей школой. Во второй главе осуществлен анализ ресурсной поддержки политики социокультурной модернизации 
регионов группой населения с высшим образованием через 
экспликацию проблемы «сборки» будущей интеллигенции как 
потенциала социокультурной модернизации и роли института 
высшего образования в решении ее проблем, эмпирическое 
исследование поддержки данной группой политики модернизации в четырех регионах-субъектах Российской Федерации. 
В приложениях представлена эволюция управления в системе 
высшего образования, даны предложения по обработке массива данных от респондентов, имеющих высшее образование, 
а также дополнения социокультурных портретов и информационных карточек регионов. В табличных материалах отражены структура и состав опрошенных, оценки и степень обеспокоенности ими работой уровней власти и состоянием дел 
в регионах.
Информационную основу работы составили законодательные и нормативно-правовые документы в области науки 
и высшего образования в Российской Федерации, результаты 
массового опроса («гражданской экспертизы»), полученные 
в ходе выполнения работ по гранту РНФ № 15–18–30077, современная аналитика высшего образования в части оценок его 
доступности в регионах, данные Росстата о социально-экономическом развитии регионов страны.
В книге использованы материалы диссертационной работы 
автора, выполненной в ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» на кафедре социологии и психологии 
управления в 2014–2016 гг.1

Автор выражает глубокую признательность руководителю 
Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН, доктору социологических 

1 
Леньков Р.В. Социопрогностический подход к социальному управлению высшим образованием России [диссертация]. М., 2016. URL: 
https://elibrary.ru/download/elibrary_30717330_17190225.pdf

Введение

наук, профессору А.В. Тихонову за возможность выполнения 
инициативного научного исследования и написания монографии, докторам социологических наук Д.Л. Константиновскому и С.А. Шароновой — за рецензирование рукописи книги; 
докторам социологических наук — профессору В.В. Егорову, 
И.М. Лоскутовой, профессору В.И. Патрушеву, А.В. Пацуле, 
М.В. Рыбаковой — за творческую критику и ценные рекомендации по совершенствованию текста монографии.
Автор будет благодарен и признателен всем коллегам за отклики и отзывы на монографию, направленные на e-mail: 
r_lenkov@mail.ru

Глава 1.

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ 
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-РЕГУЛЯТИВНОГО 
ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ 
МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНОВ

1.1. ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК РЕСУРС И УСЛОВИЕ 
МОДЕРНИЗАЦИИ: СОЦИОЛОГО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ 
АНАЛИЗ

Тема высшего образования в России приобрела особое 
значение в первом десятилетии XXI века. В это время остро 
встал вопрос о необходимости выявления первостепенных 
стратегий развития страны, которая либо станет постиндустриальной и высокоразвитой, либо пополнит собой многочисленную группу сырьедобывающих и отсталых. Высшее 
политическое руководство страны ставит задачу придания 
импульса национальному развитию на основе принятия мер 
по обоснованию и реализации высоких технологий, модернизации науки и высшего образования. Аргументированно 
выражается политическое мнение, где образование профилируется как приоритетная культурная ценность, существенная 
для стратегии видения будущего, в котором гармонично сочетаются преобразования в экономике, изменения социальных, 
политических и духовных сторон жизнедеятельности.
Анализ происходящих процессов демонстрирует магистральные тенденции развития высшего образования:
 
•  происходит изменение образовательной парадигмы, что 
обусловлено сменой типов экономического и социального 
развития;