Роль региональных интеграционных соглашений в привлечении прямых иностранных инвестиций в условиях кризиса


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»













РОССИЙСКИЙ РЕГИОН:

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО

КРИЗИСА





                Материалы

                Всероссийской научно-практической конференции



                11-12 ноября 2010 г.



















Волгоград 2010

УДК 338.24
ББК 65.291.551-21

  Р76





Ответственный за выпуск канд. экон, наук Л. А. Огарков


Издание материалов научно-практической конференции осуществлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках гранта №10-06-99702-р_г



Тексты статей печатаются в авторской редакции



Р 76 Российский регион: управление инновационным развитием в условиях мирового финансового кризиса: всероссийская науч.-нракт. конф. (2010; Волгоград): Всероссийская научно-практическая конференция «Российский регион: управление инновационным развитием в условиях мирового финансового кризиса», 11-12 ноября 2010 г.: [материалы]. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГ С, 2010. - 548 с.


    ISBN 978-5-7786-0376-9



        Всероссийская научно-практическая конференция посвящена актуальным проблемам управления инновационным развитием региональных систем в условиях мирового финансового кризиса. В сборнике представлен комплексный междисциплинарный анализ методологических проблем, государственных и муниципальных механизмов управления инновационного развития региональных систем, моделей кризисного развития крупных со-циачьно-экономических систем, системы региональной безопасности и потенциала региональной интеграции и сотрудничества в условиях мирового финансового кризиса.
        Сборник содержит материалы выступлений преподавателей, аспирантов и магистрантов вузов России. *



УДК 338.24
ББК 65.291.551-21















ISBN 978-5-7786-0376-9



© ФГОУ ВПО «Волгоградская академия
   государственной службы», 2010

     Потребности нации (как специфической социальной общности людей, отличающей ее от других общностей ’ делающей эту общность относительно обособленным коллективом, спаянным определенным единством) лежат з основе ее интересов, составляют их главное содержание. Однако потребности нации и ее интересы не тождественны. Интересы нации включают в себя не только потребности, но и пути и средства их удовлетворения, то есть момент перспективы развития нации.
     Одним из наиболее важных и ярких проявлений социальной воли в истории цивилизации является воля политическая. Под ее организующим и направляющим воздействием развиваются последние тысячелетия различные культуры-цивилизации. От развитости и потенциала политической воли зависит перспектива, а то и выживание цивилизации. Особую актуальность эта проблема имеет в нашем Отечестве, где периоды концентрации политической воли сменяются временами политического безволия, а то и анархии.
     Свобода политической воли ограничена вариантами участия в истории, предоставленными историей на политический выбор. 'Гакова зависимость политической воли от воли истории: от исторической необходимости.
     Противоречие между политической волей и волей истории стремится к максимуму, когда политическая ошибка совершается без права на ошибку.
     Историческая ответственность тотальна. Это верно и для демократии, по ее определению как народовластия, и для автократии, ибо она сильна народной поддержкой.
     Парадокс: право на ошибку, с одной стороны, исключено высокой ценой ошибки, а с другой стороны, предоставлено исторической необходимостью исторического самоопределения в сложных исторических условиях, объективно повышающих вероятность политической ошибки.

Библиографический список
     1.     Власть: Очерки современной политической философии Запада / В. В. Мшвснисрадзе, И. И. Кравченко. Е. В. Осипова и др. - М.: Наука. 1988. - С. 206.


И. С. Турлай


            РОЛЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ В ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА


Белорусский государственный университет

     Десятилетия до наступления мирового финансово-экономического кризиса были ознаменованы в мировой экономике стремительным ростом глобального притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Особенно результативным в этом плане стал период, начиная с 2004 г., - это период непрерывного роста глобального притока ПИИ, достигнувшего в 2007 г. уровня в 2,1 трлн долл. США, что гораздо выше прежней рекордной отметки, которая была зафиксирована в 2000г. (1,4 трлн долл. США). Последствия же кризиса негативно сказались на динамике этого показателя: в 2008 г. объемы притока ПИИ в мире составили менее 1,8 трлн долл. США, а в 2009 г. снизились до 1,1 трлн долл. США [1].
     Величина глобального притока ПИИ является одним из факторов, который оказывает воздействие на объемы привлечения странами прямых инвестиций из-за рубежа. Так исследования, проведенные экономистом Денисом Медведевым для 87 стран [2] а также Всемирным банком для 152 государств мира [3], показали, что снижение объемов глобального притока ПИИ на 1% в год при прочих равных в среднем приводит к уменьшению годового притока ПИИ в экономику того или иного государства на 0,4%. Применив эту зависимость к данным по объемам глобального притока ПИИ за 2007 -2009 гг., получаем, что за счет рассматриваемого фактора страны мира привлекли из-за рубежа в среднем на 6,4% в 2008 г. и 14,8% в 2009 г. меньше прямых инвестиций в свои экономики.
     Другие факторы, которые оказывают влияние на объемы привлечения государствами ПИИ - рост ВВП страны. уровень инфляции, степень волатильности валютного курса, индекс торговой открытости, рост мировой экономики - также способны отразить негативное воздействие мирового финансово-экономического кризиса на инвестиционные потоки. Поэтому проблема привлечения ПИИ в условиях кризисных явлений в мировой экономике для многих стран является весьма актуальной.
     В этой связи следует отметить, что помимо рассмотренных выше факторов, определенное воздействие на привлечение странами ПИИ способен оказать и такой фактор, как их членство в региональных интеграционных соглашениях (РИС), т.е. участие в соглашениях о свободе торговле, о создании таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Заключение РИС продиктовано желанием стран-участниц этих соглашений получить определенные экономические выгоды от интеграции, создать благоприятные условия для развития их промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг [4]. Свою значимую роль в данном деле должны сыграть и ПИИ, рост объемов которых вследствие создания интеграционной группировки и ожидают ее члены. Тем не менее, учитывая существование различных экономических последствий региональной интеграции, представляется целесообразным подробно рассмотреть основные статические и динамические результаты заключения РИС и выяснить, способны ли они действительно оказать положительное влияние на привлечение странами ПИИ.
    /. Статические результаты заключения РИС.
    1.1 Выработка общих инвестиционных положений интегрирующихся государств.
     Большинство РИС предполагают выработку их членами общих инвестиционных положений, т.е. мер, формирующих в рамках интегрируемого региона единый правовой режим осуществления, регулирования, защиты и

521

стимулирования иностранных инвестиций. Совершенствуя инвестиционный климат в рамках интеграционное группировки, они призваны тем самым содействовать росту ПИИ, привлекаемых странами-членами РИС [5].
     1.2 Устранение тарифных барьеров во взаимной торговле.
     Одним из основных результатов заключения РИС является устранение интегрирующимися странами таможенных пошлин, налогов и сборов во взаимной торговле. Эта мера будет содействовать увеличению объема вне-региональных инвестиций, направляемых в интеграционную группировку, а также росту внутрирегиональных вертикальных (ресурсоориентированных) инвестиций. Вместе с тем, либерализация взаимной торговли в рассматриваемых государствах приведет к сокращению притока внутрирегиональных горизонтальных (рыночноор -ентированных, тарифоперескакивающих) ПИИ и даже вызовет отток ставших неэффективными в условиях образования единого рынка инвестиций из стран-членов РИС [6].
     1.3 Устранение нетарифных барьеров во взаимной торговле.
     РИС зачастую предусматривают принятие их членами мер в отношении нетарифного регулирования взаи- -ных торговых отношений. К таким мерам, в частности, относятся ликвидация количественных барьеров и от? г от применения мер скрытого протекционизма: они воздействуют на приток ПИИ в интеграционную группировку таким же образом, как и в случае отмены тарифных ограничений между странами-членами РИС. Что же касаетса отказа от использования финансовых механизмов стимулирования экспорта (в т.ч. и демпинговых), то, вполне естественно, данная мера не будет способствовать привлечению экспортоориентированных ПИИ в страны интег

рируемого региона.
     1.4 Введение единых правил определения страны происхождения товара.
     Единые правила определения страны происхождения товара устанавливаются в рамках интеграционно* группировки для выяснения того, из какой страны происходит импортируемый ее странами-членами товар, и, следовательно, может ли он рассчитывать на неприменение к нему тарифных и нетарифных инструментов торгов* политики. Следует отметить, что, чем более строгими являются данные правила, тем более очевидна необходимость иностранного инвестора в размещении всех циклов своего производственного процесса в интегрируеч'.:* регионе (речь идет главным образом о горизонтальных и комплексно-вертикальных ПИИ). Вместе с тем, весы а строгие правила определения страны происхождения товара могут привести к тому, что вместо организации затратных импортозамещающих производств инвестору будет экономически выгоднее экспортировать свою индукцию, пусть и с применением к ней тех или иных инструментов торговой политики [7].
     1.5 Повышение предсказуемости инвестиционного климата в регионе.
     Выработка общих принципов регулирования торговли и инвестиций, применяемых во всех странах-члена РИС, гарантирует тем самым большую стабильность и предсказуемость инвестиционного климата, что защищая иностранного инвестора от некоммерческих рисков и, как результат, создает условия для роста объемов ПИИ :• регионе [8].
     1.6     Проведение совместных мероприятий, направленных на поощрение движения инвестиций в странах региона.

     Региональная интшрация, как правило, предполагает учреждение рабочих органов формируемой группировки, координирующих деятельность ее стран-членов, включая и работу по содействию производственной кооперации в регионе, распространению информации о его инвестиционном потенциале, развитию инфраструктуры, сс -данию новых производств, организации совместного финансирования проектов и т.д. Это означает, что страньг-участницы интщрации способны привлекать ПИИ не только в связи выработкой общих принципов регулировав торговли и инвестиций, но и благодаря собственным усилиям по поощрению движения капиталовложений в регионе [9].
     1.7 Введение единой валюты.

     Одной из самых развитых форм региональной интеграции является образование валютного союза, предпел-гаюшего создание единой региональной валютной системы, согласование и становление валютно-кредитной, скоординированной экономической политики интегрирующихся государств, что содействует снижению макроэкономической неопределенности (благодаря устранению волатильности валютных курсов и разброса в уровнях цен. стабилизации инфляции), уменьшению валютных рисков и снижению трансакционных издержек в регионе, те« самым повышая его инвестиционную привлекательность 110].
     2.     Динамические результаты заключения РИС.
     Помимо проанализированных выше статических результатов интеграции, которые влияют на приток ПИИ

сразу же после создания интеграционной группировки, существуют и динамические результаты заключения интеграционных соглашений, которые проявляются по мере того, как интеграция набирает силу.
    2.1 Увеличение размеров рынка и фирм, присутствующих на нем.
    Возникновение в результате интеграции более емкого рынка позволит фирмам, присутствующим на нем, г>

лучить экономию и следовательно дополнительные доходы от роста масштабов производства. Увеличению разме

ров фирм будет содействовать также их объединение (осуществляемое в форме стратегических альянсов, слияш t

и приобретений) с бывшими конкурентами для удержания своих позиций на расширившемся и поэтому ставь.*

более конкурентным рынке. В любом случае формирование больших компаний будет означать повышение :•

LLZ

расходов на НИОКР и маркетинговую деятельность, что приведет к созданию новых нематериальных активе з а значит будет способствовать новым ПИИ в регионе [11].

     2.2 Повышение темпов экономического роста интегрируемого региона.
     Взаимосвязь между региональной интеграцией и экономическим ростом может быть обоснована, исходя с

следующих положений:

522

     1)      региональная интеграция, содействуя эффекту создания торговли в странах-членах РИС, тем самым повышает их благосостояние, т.е. приводит к росту экономик интегрирующихся государств;
     2)      региональная интеграция повышает эффективность экономик стран-членов РИС благодаря усилению конкуренции, более эффективному размещению ресурсов, углублению специализации, использованию эффекта масштаба, распространению передовой технологии (во многом этому способствуют привлекаемые в регион ПИИ), что содействует экономическому росту в интеграционной группировке;
     3)      увеличение притока ПИИ в результате заключения РИС (по причинам, рассмотренным выше) приводит к повышению темпов экономического роста интегрируемого региона, что в свою очередь ведет к увеличению внутреннего спроса и новым ПИИ и т.д. [12]
     Таким образом, наличие тесной взаимосвязи между региональной интеграцией и ростом экономики, с одной стороны, и между экономическим ростом и увеличением объема инвестиций, с другой, позволяет говорить о положительном воздействии интеграции на привлечение ПИИ странами-участниками РИС.
     2.3 Усиление конкуренции между фирмами региона.
     Влияние возросшей конкуренции в результате заключения РИС (снятия торговых ограничений, увеличения размеров рынка) на приток 11ИИ в интеграционную группировку неоднозначно. С одной стороны, рост внутрирегиональной конкуренции снизит возможности для привлечения в страны-члены РИС иностранных инвестиций, нацеленных на доступ к интегрированному рынку, или даже поспособствует прекращению деятельности функционирующих в государствах-участниках интеграции компаний с иностранным капиталом [13].
     Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, для удержания своих позиций на рынке региона зарубежные фирмы предпримут попытки объединиться со своими конкурентами, что приведет к образованию крупных компаний, функционирующих на нем, а значит и связанных с их деятельностью новых ПИИ. Более того, возросшая конкуренция между производителями стран-участниц РИС будет сдерживать рост цен, приведет к улучшению качества производимых товаров [14] ив целом повысит эффективность интегрированных экономик, будет содействовать их росту, способствующего увеличению притока ПИИ [15].
     Подытожив статические и динамические результаты заключения РИС, следует отметить, что в целом они призваны содействовать созданию объединенного, расширенного рынка интегрирующихся государств, обладающего предсказуемым и привлекательным инвестиционным климатом. В этой связи, несмотря на неоднозначность инвестиционного результата от устранения странами-членами интеграционных соглашений тарифных и нетарифных барьеров во взаимной торговле, все же можно говорить о преимущественно положительном влиянии интеграции на привлечение ПИИ.
     О преимущественно положительном воздействии результатов заключения РИС на привлечение ПИИ в экономику стран-членов интеграционных группировок свидетельствуют и результаты соответствующих эмпирических (эконометрических) исследований. В частности, как следует из упомянутого ранее исследования Всемирного банка [16], членство страны в одном или нескольких региональных экономических соглашениях приводит к увеличению притока ПИИ в ее экономику на 0,05% при каждом увеличении на 1% общего размера рынка стран-партнеров по этим соглашениям; в среднем же для государств-участников таких соглашений, согласно расчетам Дениса Медведева [17], увеличение притока ПИИ составляет 32%. Из числа других эмпирических исследований можно упомянуть и проведенные Дирком Виллемом те Вельде и Дирком Бецемером [18], а также Молли Лешер и Себастьяном Миродот [19], посвященные вопросу инвестиционного влияния интеграционных соглашений, в которых участвуют развивающиеся страны: судя по результатам эконометрической модели, построенной в первой из названных работ, можно говорить об увеличении накопленного объема ПИИ США или Великобритании в экономике страны (всего рассматривается до 97 государств) в среднем на 97% в случае ее участия в одном из 7 исследуемых РИС; результаты же модели, используемой во второй работе, свидетельствуют о росте на 57% притока ПИИ одной страны в экономику другой (всего рассматривается до 177 государств), в случае если обе станы являются членами одного из 24 исследуемых региональных торговых (в т.ч. интеграционных) соглашений.
     Итак, все вышесказанное позволяет говорить о том, что в связи с существованием инвестиционного фактора, характеризующего участие (или неучастие) стран в РИС, и его преимущественно положительного воздействия на привлечение участвующими в таких соглашениях странами ПИИ, инвестиционные последствия мирового финансово-экономического кризиса будут менее существенными для тех государств, которые состоят в региональных интеграционных группировках. В определенной степени это позволяет объяснить и рост за последние два года на 18% количества действующих региональных торговых (в т.ч. интеграционных) соглашений в мире [20], что является подтверждением экономической значимости интеграционных процессов в условиях кризиса, в т.ч. и обусловленной необходимостью привлечения ПИИ странами-участниками интеграции.

Библиографический список
     1.      World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy / UNCTAD. - New York and Geneva: UNCTAD. 2010.-P. 2.
     2.      Medvedev D. Beyond Trade: The Impact of Preferential Trade Agreements on Foreign Direct Investment Inflows // World Bank Policy Research Working Paper. - Washington, DC: World Bank, 2006. - № 4065. - P. 34.
     3.      Global Economic Prospects: Trade, Regionalism, and Development i World Bank. - Washington, DC: World Bank, 2005. — P. 120.
     4.      Киреев А.И. Международная экономика: в 2 ч. - М.: Международные отношения. 2002. - 4.1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. - С. 363-364.
     5.      Medvedev D. Op. cit. - Р. 2, 4.
     6.      Lopez A., Orlicki Е. Regional Integration and Foreign Direct investment: The Potential Impact of the FT A A and the EU-MERCOSUR Agreement on FDI Flows into MERCOSUR Countries [Electronic resource] - La Plata, 2005. - Mode of access: http://ww.aaep.org.ar/espa/anales/works05/lopcz_orlicki.pdf. - Date of access: 29.08.2010. - P. 5-6.

523

       7.       Щеглов А. Преференциальные и непреференциальные правила определения страны происхождения // Таможенное обозрение [Электронный ресурс]. - 2008. - № 2. - Режим доступа: http://ilts.ru/cgi-bin/eng.pl?id=594&type=31. - Дата доступа. 01.09.2010.
       8.       Blomstrom М., Кокко A. Regional Integration and Foreign Direct Investment: A Conceptual Framework and Three Cases. -Washington, DC: The World Bank, 1997. - P. 9.
       9.       Те Velde D.W., Fahnbulleh. M. Investment Related provisions in Regional Trade Agreements / D.W. te Velde,. - Londoc Overseas Development Institute, 2003. - P. 20, 22.
       10.       De Sousa J., Lochard J. Union monetaire et IDE. Quels sont les effets de I’euro ? // Revue economique. - 2006. - Vol. 5“ -№3. - P. 420.

     11.      Medvedev D. Op. cit. - P. 7-8.
     12.      Ibid. - P. 8-10; Blomstrom M., Кокко A. Op. cit. - P. 11-13.
      13.      Nearv J.P. Foreign Direct Investment and the Single Market / J.P. Neary. - Dublin: University College Dublin and CEF-2001.-P. 22-23.

      14.      Киреев А.П. Указ. соч. - С. 378.
      15.      Blomstrom М., Кокко А. Op. cit. - Р. 11.
      16.      World Bank. Op. cit. - P. 120.                                                                               J
      17.      Medvedev D. Op. cit. - P. 35.
      18.       Te Velde D.W., Bezemer D. Regional Integration and Foreign Direct Investment in Developing Countries // Transnatic-_ Corporations. - 2006. - Vol. 15. № 2. - P. 57, 61.                                                                          i|
      19.       Lesher M., Miroudot S. Analysis of the Economic Impact of Investment Provisions in Regional Trade Agreements '•* Lesher, // OECD Trade Policy Working Paper. - Paris: OECD, 2006. - № 36. - P. 26-27.
      20.       Regional Trade Agreements: Facts and figures // WTO [Electronic resource], - 2010. - Mode of access http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/regfac_e.htm. - Date of access: 21.08.2010.



С Ю. Уксусова



            ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ СУБЪЕКТА РФ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА



ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», Екатеринбург


     Инновационное развитие экономики региона является важным фактором увеличения ее конкурентосп-ности. Инвестирование в данную сферу может происходить разными способами и наиболее распространен:-»» является государственное финансирование и поддержка инновационных разработок.
     В период влияния мирового финансового кризиса на российские регионы и, как следствие этого, замедле»-ных темпов экономического развития территории, правительству необходимо грамотно проводить региональна < политику, которая должна соответствовать общероссийским тенденциям. Темпы выхода территории из кризиса^ ситуации напрямую зависят от грамотного управления как на федеральном, так и на региональном уровнях.
     15 июля 2010 года в г. Екатеринбурге произошло открытие уральской международной выставки инновадЯ онных технологий «Иннопром-2010». Данная выставка и форум промышленности и инноваций стали уникалыви коммуникационной площадкой, в рамках которой были продемонстрированы новейшие технологические разгл-ботки и обсуждены актуальные вопросы развития рынка инноваций в России в целях скорейшей модернизаш i ■ повышения конкурентоспособности российской промышленности.
     Целью форума являлось обсуждение основных барьеров развития инноваций в российской промышлен- се и выработка рекомендаций по их преодолению.
     К задачами форума относятся:
     •      Презентация и продвижение разработанных в России инновационных технологий и проектов, приметив успешной промышленной модернизации и развития инновационной инфраструктуры.
     •      Содействие развитию деловых связей между промышленными предприятиями, российскими и иност_> ными поставщиками инновационных решений.
     •      Обсуждение возможностей повышения эффективности взаимодействия между представителями на ql высокотехнологичных компаний и промышленных предприятий при разработке и внедрении инновационны • мешений.
     •      Выработка мер по стимулированию промышленных предприятий к технологическому обновлению.
     •      Обсуждение новейших разработок российской науки и прорывных технологий развития иннсь.дяВ в различных отраслях.
     •      Обсуждение международной практики стимулирования развития рынка инноваций, примеров фог* ot-вания инновационной инфраструктуры, поддержки научных исследований и разработок.
     •      Укрепление авторитета Свердловской области как ведущего промышленного региона России, центр» • «-новаций и технологий [Г].                                                                           Л
     Организаторами данной выставки являлись Правительство Российской Федерации и Правительство С-.т-гэ-ловской области. Таким образом, можно отметить, что в данный момент вопросам развития инноваций со стсоав» федеральной и региональной властей уделяется особое внимание, что свидетельствует о первоочередной повышения конкурентоспособности регионов, в том числе и Свердловской области.

524