Интеграционный конституционализм
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Конституционное (государственное) право
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Автор:
Бабурин Сергей Николаевич
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 264
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
ISBN: 978-5-00156-092-0
ISBN-онлайн: 978-5-16-108688-9
Артикул: 741791.04.01
Доступ онлайн
В корзину
Исследование посвящено анализу одной из наиболее актуальных проблем современного государствоведения — формированию (прежде всего на послесоветском пространстве) в процессе межгосударственой интеграции наднационального права, особенностям синтеза международного и конституционного права. Новизна и особенность монографии состоит в том, что не только впервые конструируются понятие и основные черты интеграционного конституционализма, но и комплексно рассматривается влияние правовых проблем перехода человечества к устойчивому развитию на трансформацию конституционно-правовых отношений в межгосударственной интеграции. Отдельно анализируется влияние на интеграционный конституционализм особенностей Русской цивилизации.
Для юристов-конституционалистов и специалистов по международному праву, политологов, представителей других общественных наук, а также всех читателей, интересующихся актуальными вопросами современного государствоведения.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Специалитет
- 40.05.01: Правовое обеспечение национальной безопасности
- 40.05.02: Правоохранительная деятельность
- 40.05.03: Судебная экспертиза
- Аспирантура
- 40.06.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Интеграционный конституционализм, 2022, 741791.03.01
Интеграционный конституционализм, 2021, 741791.02.01
Интеграционный конституционализм, 2020, 741791.01.01
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Интеграционный конституционализм
НОРМА ИНФРА-М Москва, 2023 Институт государства и права Российской академии наук Центр интеграционных и цивилизационных исследований Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Юридический факультет С. Н. Бабурин Интеграционный конституционализм
УДК 342:316.422 ББК 67.400 Б12 Об авторе Сергей Николаевич Бабурин, доктор юридических наук, профессор, заслу- женный деятель науки РФ, главный научный сотрудник и Научный руководитель Центра интеграционных и цивилизационных исследований Института государ- ства и права Российской академии наук, профессор Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, Московского университета им. С. Ю. Вит- те, Донецкого национального университета им. Т. Г. Шевченко, Луганской акаде- мии внутренних дел им. Э. А. Дидоренко, президент Ассоциации юридических вузов, президент Международной Славянской Академии наук, образования, ис- кусств и культуры. Рецензенты: Ю. В. Голик, доктор юридических наук, профессор; А. Д. Керимов, доктор юридических наук, профессор; Ю. Л. Шульженко, доктор юридических наук, профессор. Бабурин С. Н. Интеграционный конституционализм : монография / С. Н. Ба- бурин. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. — 264 с. ISBN 978-5-00156-092-0 (Норма) ISBN 978-5-16-016388-8 (ИНФРА-М, print) ISBN 978-5-16-108688-9 (ИНФРА-М, online) Исследование посвящено анализу одной из наиболее актуальных проблем со- временного государствоведения — формированию (прежде всего на послесовет- ском пространстве) в процессе межгосударственной интеграции наднациональ- ного права, особенностям синтеза международного и конституционного права. Новизна и особенность монографии состоит в том, что не только впервые кон- струируются понятие и основные черты интеграционного конституционализма, но и комплексно рассматривается влияние правовых проблем перехода человечества к устойчивому развитию на трансформацию конституционно-правовых отноше- ний в межгосударственной интеграции. Отдельно анализируется влияние на инте- грационный конституционализм особенностей Русской цивилизации. Для юристов-конституционалистов и специалистов по международному пра- ву, политологов, представителей других общественных наук, а также всех читате- лей, интересующихся актуальными вопросами современного государствоведения. УДК 342:316.422 ББК 67.400 ISBN 978-5-00156-092-0 (Норма) ISBN 978-5-16-016388-8 (ИНФРА-М, print) ISBN 978-5-16-108688-9 (ИНФРА-М, online) © Бабурин С. Н., 2020 Б12
Предисловие Современное государствоведение стоит перед необходимостью пе- реосмысления и роли государства как социального феномена, и про- цессов межгосударственного взаимодействия, явно переросших как двусторонние отношения суверенных государств, так и формат дея- тельности международных объединений. Трансформировалось и про- должает меняться недавно казавшееся незыблемым международное право, да и на право национальных государств за минувшие сто лет оказали влияние революционное отрицание государства и права, то- талитарные формы правления, попытки конструирования правового социального государства. Перемены затронули мир идей, именно по- этому Президент России В. В. Путин заявил, что ныне вновь традици- онные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем либе- ральная идея, которая, на его взгляд, прекращает свое существование1. Во второй половине ХХ в. в человеческом обществе произошел ци- вилизационный сдвиг: у государства как социального феномена попы- тались отобрать его регулятивную функцию. Этому способствовало рождение сетевых структур транснациональных корпораций, особен- но финансовых. Поддерживая коррупцию среди национальных элит, управляя этими элитами посредством установления контроля над оф- шорными зонами, в которых элиты национальных государств стали размещать денежные средства, транснациональные корпорации пред- ложили человечеству свои сценарии развития. Смысл государства как политической формы самоорганизации общества стал утрачиваться, началось переосмысление теории и практики государственного суве- ренитета2, суверенитет даже попытались представить лишь полити- ческим синонимом конкурентоспособности3. Однако не все народы оказались готовы к растворению во всемир- ном обществе, не все захотели отказаться от национального характе- 1 См.: Путин В. В. Интервью газете The Financial Times. URL: https://www.kremlin. ru /events/president/news/60836 (дата обращения: 30.06.2019). 2 См.: Савенков А. Н. Философия права, правовое мышление и глобальные проблемы современной цивилизации // Трансформация парадигмы права в цивилизационном раз- витии человечества: доклады членов РАН / под общ. ред. А. Н. Савенкова. М., 2019. С. 69. 3 См.: Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособно- сти // Суверенитет: сб. / сост. Н. Гараджа. М., 2006. С. 60.
Предисловие ра и языка, своей религии и морали. Даже в самой Европе провалил- ся референдум по проекту Европейской конституции, в котором ока- залось забыто христианское прошлое. В России после нескольких лет иллюзорного строительства «общеевропейского дома» началось воз- рождение самосознания, опять возникло стремление опираться в раз- витии на собственные внутренние силы. Соединенные Штаты Аме- рики после десятилетий глобального самоудовлетворения с приходом Д. Трампа на пост Президента вновь озаботились внутренним само- развитием и укреплением государства как такового. Межгосударственная интеграция объективно стала эффектив- ным ответом государств на попытку их устранения транснациональ- ными корпорациями. Речь идет не об усилении влияния имеющихся меж дународных организаций (как раз они переживают кризис неэф- фективности, стоит вспомнить ООН и многочисленные за последние 30 лет случаи применения вооруженных сил минуя Совет Безопасности ООН). Имеются в виду проекты межгосударственной интеграции, когда межгосударственное регулирование отношений внутри этих проектов строится уже не на международно-правовой, а на конституционно- правовой основе. Родился и развивается интеграционный конституционализм. Ответом на попытки транснациональных корпораций управлять миром стала модель перехода человечества к устойчивому развитию, перехода посредством усиления национального государственного регулирования при формировании системы многополярных точек кон- федерализации мира. Меняется международное право, новые свойства обретает конституционное право, интернационализация которого рож дает новые правовые феномены1, прежде всего уже упомянутый интеграционный конституционализм. Остается, однако, непреложным принцип: при возникновении и осознании непримиримости интересов участников коммуникации только правовой характер течения и разрешения конфликта является средством сохранения целостности любой социальной общности2. 1 См.: Интернационализация конституционного права: современные тенденции / под ред. Н. В. Варламовой и Т. А. Васильевой. М., 2017; Халиков А. Глобализация прав человека и проблемы национального государства: противоречие универсализации и культурного релятивизма в современном праве // I Seminario eurasiatico di Diritto romano = I Евразийский семинар по римскому праву. Dusanbe, 14—15 ottobre 2011. Душанбе, 2013. С. 128—132. 2 См.: Графский В. Г. Правовая коммуникация и правовое общение // Правовая коммуникация и правовые системы: труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 4. С. 34.
Предисловие 7 Конституционная реформа в Российской Федерации 2020 г., возвращающая Россию на путь социального государства и защищающая ее суверенные права от волюнтаризма в международно-правовых отношениях, усиливая структуру исполнительной власти государства1, одновременно обострила вопрос об уместности конституционного регулирования процессов межгосударственной интеграции, о путях и самой возможности совмещения конституционного права и права международного. Необходимость комплексного регулирования интеграционных процессов привела, по мнению ряда ученых, к появлению интеграционного права как права интеграционных организаций на региональном, межрегиональном и глобальном уровнях, права, формирующего свои интеграционные правопорядки2. Однако право при этом обычно рас- сматривают как особый вид международного права, что не может не вызывать вопросы и возражения. Особенно это касается опоры инте- грационных проектов на национальное право государств-участников. Президент РФ В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию от 15 января 2020 г. предложил внести в Основной закон страны некото- рые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных орга- нов должны действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат Конституции России3. Изменения в ст. 79 Конституции внесены, появилась новая ст. 791, говорящая о принятии Российской Федерацией мер по поддержанию и укреплению междуна- родного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов. В новой статье Конституции особо подчеркива- ется недопустимость вмешательства во внутренние дела государств. Однако задумаемся: как конституционная реформа в России по- влияет на процессы межгосударственной интеграции? Насколько зна- чимо воздействие национального права на интеграционные процессы, как национальное конституционное право корреспондирует с между- народным правом, каково цивилизационное влияние на интеграцион- ный конституционализм — эти вопросы остаются открытыми. Их ана- лизу и посвящено настоящее исследование. 1 О закономерностях конституционных реформ см.: Хабриева Т. Я. Конституцион- ная реформа в современном мире. М., 2016. 2 См.: Интеграционное право: учебник / под общ. ред. С. Ю. Кашкина. М., 2017. 3 См.: Путин В. В. Послание Президента Федеральному Собранию, 15 января 2020 го- да. URL: https://www.kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 19.03.2020).
1. Переход к устойчивому развитию и проблемы конституционализма 1.1. Переход к устойчивому развитию: цифровое будущее и межгосударственная интеграция Человечество существует развиваясь. Важно, чтобы это развитие происходило через совершенствование и улучшение, а не через дегра- дацию, духовную или технологическую. Лишь на определенном этапе исторического развития люди осознали, что прогресс — совершенство- вание и улучшение их жизни — должен охватывать не определенную касту или класс, не определенный, даже богоизбранный народ, а всех людей, ибо каждый имеет право на жизнь, на социальные и экономи- ческие свободы и права. Но как обеспечить такое общее созидательное развитие? Как избежать эгоизма социальных групп и целых народов? Преследуя цель установления нового, справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между го- сударствами, ключевыми секторами общества и людьми, международ- ное сообщество на Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию 3—14 июня 1992 г. в Рио-де-Жаней- ро наметило принципы перехода к устойчивому развитию и человече- ства, и окружающей его среды, ибо ныне очевидно: «Мир, развитие и охрана окружающей среды неразделимы»1. Цифровое будущее человечества. Эти слова воспринимаются уже привычно, заставляя задуматься лишь над вариантами такого возмож- ного будущего. Между тем вопрос не в соотношении мечты и иллю- зий и даже не в индивидуальных особенностях проектов завтрашнего дня, вопрос в возможности самого будущего. Слишком опасны возни- кающие прорехи в «ткани жизни», связывающей воедино в обширной системе взаимозависимых жизней все живые организмы, и растения, и животных2. 1 Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принята Конфе- ренцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3—14 июня 1992 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обра- щения: 02.02.2020). 2 См.: Парк Р. Экология человека // Теория общества: сб. Пер. с нем., англ. / вступ. ст., сост. и общ. ред. А. Ф. Филиппова. М., 1999. С. 384.
1.1. Переход к устойчивому развитию: цифровое будущее 9 Цифровое будущее означает не новую эру неких виртуальных мо- делей жизни, а новый, намного более совершенный уровень органи- зации человеческого общества, опирающийся на применение цифро- вых технологий. Именно совершенствование цифровых технологий в государственном управлении, в осуществлении правосудия и техни- ке законопроектной деятельности, в организации повседневной жизни людей, их труда и досуга символизирует начало цифрового общества. К сожалению, в настоящее время, когда использование инфоком- муникационных технологий и информационных ресурсов приобре- тает все большую значимость, нормативное описание цифровых про- цессов, как отмечается учеными, значительно отстает от фактическо- го развития цифровых институтов. Отрасли права оказались не готовы к технологической глобализации, убежден В. Б. Наумов, что привело к конфликту юрисдикций и появлению «прорывного регулирования» с ограничением применения существующих норм и устанавливаемых ими барьеров для развития новых технологий1. Цифровая реальность сегодняшнего дня уже поставила перед юри- стами и политиками вопрос о киберфизических системах, о форми- рующейся с 2009 г. криптоэкономике, под которой понимают все от- ношения, связанные с криптовалютами и распределенным реестром (блокчейном). В период криптовалютного бума даже отдельные госу- дарства попытались найти применение блокчейну в той или иной от- расли экономики, прежде всего в кадастровых системах и при исполь- зовании смарт-контрактов в финансовой сфере2. Ныне и Центральный банк России пытается участвовать в проектах по развитию розничных и оптовых цифровых валют, сталкиваясь с большим числом сложно- стей и в экономической, и тем более в юридической сфере3. В любом случае стоит вопрос об изменениях законодательства и, соответствен- но, о принципах таких изменений. Все более явственной особенностью эпохи цифровизации становит- ся не якобы простое потепление климата, а нарастающая всесторон- няя экологическая катастрофа. Вплоть до того, что сегодня возмож- ная экологическая катастрофа стала реальной альтернативой ядерной войне как потенциальной причине гибели человеческой цивилизации4. 1 См.: Наумов В. Б. Право в эпоху цифровой трансформации: в поисках решений // Российское право. Образование. Практика. Наука. 2018. № 6. С. 5, 8—9. 2 См.: Трунин П. В. и др. Перспективы криптовалют в современных экономиках. М., 2020. С. 5. 3 Там же. С. 42—64. 4 См.: Вишняков Я. Д., Киселева С. П. Экологический императив в технологическом развитии России // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Ана-
1. Переход к устойчивому развитию и проблемы конституционализма Во-первых, речь идет о негативных последствиях конкурентного вытеснения биосферы техносферой и последствиях количественной экспансии человеческой цивилизации1. Технический прогресс, обес- печивающий улучшение уровня жизни людей, привел к загрязнению и деградации биосферы. Во-вторых, в биосфере, включающей верхние слои литосферы, гид- росферу и нижние слои атмосферы, нарастают опасные для существо- вания человечества природные изменения, причины и даже характер которых не может объяснить современная наука. Проблема взаимосвя- зи человека и природы обостряется. На этот феномен внутри мирового социума накладываются перио- дически разрастающиеся до антагонистического уровня противоречия межцивилизационного и межкультурного характера, которые могут быть разрешены прежде всего с помощью правовых и государственно- правовых превентивных мер уменьшения социальных рисков2. К гло- бальным социальным рискам пора отнести и внедрение в повседнев- ную практику оторванной от нравственной основы инфраструктуры цифровой экономики, что создает угрозу не только информационной безопасности национальных государств, но и в целом созданию глобального общества знания. Примечательно в связи с этим, что к глобальным проблемам, влияющим на усиление глобального экологического кризиса, стали относить возрастающее влияние спекулятивного финансового капитала3, а это прямой показатель и результат утраты духовно-нравственными ценностями их структурообразующей роли в современных социально-экономических отношениях. Духовные и нравственные основы общественной жизни намечаются и формируются религиозными организациями, деятельность которых с развитием цивилизаций нуждается в нормативном закреплении, а в современном обществе — в конституционно-правовом закреплении. Трудно согласиться с утверждением, что мораль как совокупность норм поведения нуждается в законодательном закреплении4, но лиз. Экспертиза. Рекомендации / под общ. ред. М. Ч. Залиханова, С. А. Степанова; ред. и сост. Г. Р. Исакова. М., 2019. С. 83. 1 См.: Грачев В. А. Глобальные экологические проблемы в современной геополитической обстановке // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. С. 35. 2 См.: Петрищев В. Н. Современное общество в контексте теории универсального эволюционизма Н. Н. Моисеева. Междисциплинарный подход // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. С. 95—97. 3 См.: Грачев В. А. Указ. соч. С. 39. 4 См.: Жуков В. И. Сбережение населения: национальные интересы, мораль и право // Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: доклады членов РАН. С. 325.
Доступ онлайн
В корзину